Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А32-39364/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39364/2009

30 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батурина А.А.

при участии:

от истца: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: представитель Хрящева Л.И. по доверенности №15 от 12.01.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ "Заря" Хрящева В.А.  на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.11.2009 по делу № А32-39364/2009

по иску - ООО "Фаэтон"

к ответчику - КФХ "Заря"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее – ООО «Фаэтон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ Хрящева В.А. "Заря" о взыскании 163 214 руб. 15 коп., в том числе 150 388 руб.- долга, за период с 02.10.2008 г. по 08.09.2009 г – проценты за пользование чужими денежными средствами, в  сумме 12 825 рую.35 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода просрочки (с 02.10.2008 по 25.11.2009) в сумме 15 755 руб. 78 коп.

Решением суда от 25.11.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 166 143 руб. 78 коп., в том числе 150 388 руб. – долга, 15 755 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 764 руб. 28 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения и просил его отменить.

В обосновании жалобы заявитель сослался на неправомерное завышение со стороны ООО "Фаэтон" стоимости топлива и несвоевременное выставление счетов для оплаты. Ответчик также указал на необоснованное, по его мнению, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 755 руб. 78 коп., поскольку задержка в оплате ГСМ произошла по вине истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции № 40959), что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя от ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2008 между сторонами заключен договор продажи нефтепродуктов №31 (л.д. 9-10), согласно которому ООО «Фаэтон» (продавец) обязалось продать, а КФХ Хрящева В.А. «Заря» (покупатель) обязалось принять и оплатить (п.п.1.1; 1.3., 3.1; 3.2.) следующий товар: Дизельное топливо Л-0,2-62. в количестве 6,596 тонн.  В приложении №1 от 29.09.2008 г стороны согласовали продажу по цене 22800,00, на общую сумму 150388,80, в том числе НДС 18% 22940,66

В соответствии с п.2 Приложения №1 от 29.09.2008 к договору №31 продажи нефтепродуктов от 29.09.2008 между ООО «Фаэтон» и КФХ Хрящева В.А. «Заря» (л.д.10), форма оплаты товара – безналичная в течение 2-х (двух) календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение названного договора по товарной накладной № 96 от 29.09.2008 (л.д. 11-12) ООО «Фаэтон» (поставщик) передало продукцию представителя  покупателя, действовавшему на основании доверенности №35 от 29.09.2008, на сумму 150 388,80 руб. Исходя из условий договора, срок оплаты за полученное дизельное топливо наступил 02.10.2008.

Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость поставленного товара полностью не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 150 388 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО «Фаэтон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд I инстанции обоснованно исходил из того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Названная выше накладная подписана со стороны покупателя уполномоченным лицом без возражений по количеству и качеству принимаемого товара, факт поставки товара заявителем жалобы не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное завышение со стороны ООО "Фаэтон" стоимости топлива и несвоевременное выставление счетов для оплаты признается несостоятельной, поскольку в силу п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а стороны в приложении №1 к договору от 29.09.2008 согласовали цену, форму, объем и время оплаты товара и ответчик имел реальную возможность произвести оплату товара, поскольку размер принятого обязательства был ему известен.

Материалами дела подтверждено, что продавец выполнил свои обязательства по договору, а именно передал товар покупателю, о чем свидетельствует товарная накладная №96 от 29.09.2008. В то же время доказательства выполнения покупателем обязательств по договору №31 в части своевременной оплаты за полученное дизельное топливо в деле отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрено в статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется в существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долго в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредиторов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 15 755 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истцом обоснованно начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 года по 25.11.2009 года в сумме 15 755 руб. 78 копа. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10, 75% годовых, расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Ответчик не обосновал возможность уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. Правильность расчета процентов по существу не оспорена.

Ссылка заявителя на необоснованное начисление процентов, ввиду того, что задержка в оплате ГСМ произошла по вине истца, также признается апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку, как указано выше, ответчику был известен размер обязательства и у него имелась возможность своевременно оплатить полученный товар.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу №А32-39364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с КФХ "Заря" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева