Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-3195/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3195/2010

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-3989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавАгрокомплекс-ЕНИ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 г.  по делу № А32-3195/2010,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

по заявлению ООО "СлавАгрокомплекс-ЕНИ"

к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельник А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Новопетровское"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СлавАгрокомплекс-ЕНИ" (далее – ООО "СлавАгрокомплекс-ЕНИ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мельник А.А. Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий по истребованию информации постановлением от 20.01.2010 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вызову на прием 20.01.2010 г.

Определением суда от 01.03.2010 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственостью настоящего спора арбитражному суду, поскольку заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СлавАгрокомплекс-ЕНИ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 01.03.2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Славянского районного суд Краснодарского края № 2-552 от 17.09.2009 г., судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 21.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 33483-19/09 о наложении ареста на имущество ООО "СлавАгрокомплекс-ЕНИ" в пользу ЗАО «Новопетровское».

Действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по истребованию информации постановлением от 20.01.2010 г. и по вызову на прием 20.01.2010 г., совершенные в рамках указанного исполнительного производства являются предметом обжалования по настоящему делу.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»).

Частями 1-3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ №229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ №229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ №229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве») часть 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» («Обжалование действий судебного пристава-исполнителя») после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя, совершенное в рамках исполнительного производства № 33483-19/09, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № 33483-19/09 должны быть обжалованы заявителем в суд общей юрисдикции.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 г.  по делу № А32-3195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова