Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-28908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28908/2009

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области – представитель – Маргарян Григор Борисович, доверенность от 30.12.2009 г. № 58-10-01-13,4932,

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2010 г. по делу № А53-28908/2009,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2"

к  Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о  признании незаконным и отмене постановления № 30-09/112П от 19.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-09/150Р от 25.08.2009 г. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2" (далее – ООО "Альфа-Миус-2") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (ТУ ФБН в Ростовской области) № 60-09/112П от 19.03.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.08.2009 г. № 43-00-09/150Р.

Решением суда от 15.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду непредставления в установленный законодательством срок в уполномоченный банк документов, подтверждающих исполнение сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альфа-Миус-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 15.01.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что единые формы учета и отчетности, подлежащие представлению в уполномоченный банк, законодательно не закреплены.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО «Альфа-Миус-2» и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От Росфиннадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2007 г. между ООО «Альфа-Миус-2» (продавец) и фирмой «Natur und meer Producte Andreas Kreis&Sergei Shukow GbR», Германия (покупатель) заключен контракт № 05-12-07 на поставку охлажденной и мороженной рыбной продукции.

Паспорт сделки № 08040004/2225/0005/1/0 оформлен в филиале №5 ОАО КБ «Центр-Инвест» 17.04.2008 г.

Во исполнение вышеназванного контракта заявитель поставил иностранному контрагенту товар на общую сумму 131 670 евро, что подтверждается ГТД № 10319014/180408/0001018 и № 10319014/140808/0002303. На счет ООО «Альфа-Миус-2» от иностранного контрагента в уполномоченный банк поступили денежные средства за поставленную продукцию в сумме 88 060, 80 евро.

ГТД № 10319014/180408/0001018, на которой проставлен штамп «выпуск разрешен» 18.04.2008 г., а также два экземпляра справки  о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк только 07.11.2008 г.

По факту несвоевременного представления соответствующих документов в банк, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области 26.02.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП ПФ.

19.03.2009г. руководитель Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынес постановление № 60-09/112П о привлечении ООО «Альфа-Миус-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного  штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.08.2009 г. постановление ТУ ФБН в Ростовской области № 60-09/112П от 19.03.2009 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Альфа-Миус-2» - без удовлетворения.

Полагая, что указанные акты являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004г. № 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением № 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой отметками таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008г.), отнесена к формам учета по валютным операциям.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта № 05-12-07 от 05.12.2007 г. общество поставило иностранному контрагенту товар по ГТД №  10319014/180408/0001018. На указанной ГТД проставлен штамп таможенного органа «выпуск разрешен», датированный 18.04.2008 г.

Следовательно, предоставленный приведенными выше нормами законодательства РФ срок для представления обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 15.05.2008г. Общество же представило в уполномоченный банк соответствующие документы лишь 07.11.2008 г.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Альфа-Миус-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы переданы обществом в уполномоченный банк 30.04.2008 г., не принимается апелляционной коллегией, поскольку надлежащие доказательства в подтверждение названного обстоятельства в материалы дела не представлены.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению валютного  законодательства РФ в материалах дела не имеется (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом финансово-бюджетного надзора не допущено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2010 г. по делу № А53-28908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова