Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-28073/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28073/2009

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-3154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №46095, №46097)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №46096)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 г. по делу № А53-28073/2009

по иску ООО "Страховая группа "Адмирал"

к ответчику – ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации в размере 72 833,35 руб.

принятое в составе судьи Е.А. Икряновой

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "Адмирал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 72 833,35 руб. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решением суда от 19.02.10г. удовлетворены заявленные требования.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, вынести по делу новый об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Страховая группа "Адмирал"  направила отзыв, в котором просит решение суда от 19.02.2010 г. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 12 564 руб. 00 коп., 2 685 руб. расходов по уплате госпошлины оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2008 г. на пр. Ленинского Комсомола г. Шахты, в 08:30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный знак М 599 ТА 61, под управлением водителя Пудова Д.О., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ВВВ № 0470956846 и транспортного средства Hafei, государственный регистрационный знак Р 380 АХ 161, под управлением водителя Вацуро А.В., застрахованного в ООО «Страховая группа «Адмирал» по полису страхования средств наземного транспорта серия ТСЗ1 № 003187ДС109/08 от 17.04.2008г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Пудовым Д.О. требований п. 8.4 и п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя Пудова Д.О. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2008г.

Транспортное средство Hafei, государственный регистрационный знак Р 380 АХ 161, принадлежащее Вацуро А.В. и застрахованное по полису страхования средств наземного транспорта серия ТСЗ1 № 003187ДС109/08 от 17.04.2008г., получило механические повреждения, стоимость страхового возмещения составила сумму в размере 77 214 руб.

Согласно отчету об оценке «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № А 21702/11-08 от 21.11.2008г. стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа – 72833 руб. 35 коп., стоимость устранения дефектов, без учета износа – 76214 руб.

В соответствии с условиями полиса страхования средств наземного транспорта серия ТСЗ1 №003187ДС109/08 от 17.04.2008г. истец оплатил стоимость восстановительного  ремонта         транспортного      средства      Hafei, государственный регистрационный знак Р 380 АХ 161 в размере 77214 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1433 от 08.05.2009г.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована ответственность водителя транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный знак М 599 ТА 61.

Истец направил в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Hafei, государственный регистрационный знак Р 380 АХ 161 составил сумму 77214 руб. 00 коп.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

По правилу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства Hafei, государственный регистрационный знак Р 380 АХ 161, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, составил с учетом износа заменяемых деталей 72833,35 рублей, без учета износа – 76214 рублей.

Страховая выплата произведена истцом в размере 77 214 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в размере невыплаченного ответчиком страхового возмещения, исходя из стоимости материального ущерба, определенного путем проведения экспертизы и составляющем 72 833 руб.

Однако, ответчиком сумма страхового возмещения была перечислена ООО «СГ «Адмирал» 29.12.09г. в размере 60 269,35 руб., что подтверждено платежным поручением №5449 от 29.12.09г. Стороны суду первой инстанции об этом не сообщили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СГ «Адмирал» подтвердило оплату 29.12.09г. страхового возмещения в размере 60 269,35 руб.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ЗАО «Урал Сиб» в пользу ООО «СГ «Адмирал» страховое возмещение в сумме 12 564 руб., в остальной части иска ООО «СГ «Адмирал» надлежит отказать, следовательно, решение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.     

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями об определении разумности расходов на оплату услуг представителя, которые содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, пришел к выводу о разумности требования о взыскании судебных издержек в размере 2000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит изменению. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов за услуги представителя надлежит отказать в полном объеме, поскольку работу представителя нельзя признать удовлетворительной, направленной на полноценное юридическое представительство в суде по данному делу, что привело к изменению судебного акта.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, судебной коллегией применен п. 1 ст. 110 АПК РФ и судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ответчика в сумме 1760 руб. Госпошлина в сумме 2 685 руб. правильно взыскана судом первой инстанции за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку требования удовлетворены в части после обращения в суд. В связи с чем, судебной коллегией произведен зачет встречных однородных требований, и установлено, что с ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит взысканию госпошлина в размере 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 г. по делу № А53-28073/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Страховая группа "Адмирал" сумму страхового возмещения 12 564 руб., а также госпошлину в размере 925 руб.

В остальной части отказать.    

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева