Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-23145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23145/2009

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Авто": представители по доверенности Дроганова Т.Н., доверенность от 02.12.2009 г., Бондарев С.А., доверенность от 25.06.2009 г.;

от ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области: представитель по доверенности Чигрина Л.Н., доверенность № 70 от 23.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 по делу № А53-23145/2009

по заявлению ООО "Авто"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по г.Таганрогу от 19.08.2009 №4 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №4 от 19.08.2009 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

С ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в пользу ООО «Авто» ИНН 6154030447 взыскана государственная пошлина в сумме 2000руб., уплаченная платежным поручением №1085 от 28.09.2009 года.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик фактически был лишен права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, и оснований для отказа в налоговом вычете в сумме 3339897руб. за 2 квартал 2008 года, установленных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможности представить свои объяснения по данному вопросу, что противоречит закону. Таким образом, материалы дела свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие последующую реализацию приобретенных обществом автомобилей по контрагенту ООО «Оборудование и комплектации». Реальность сделки с ООО «Промметторг» подтверждена материалами дела.

По поставщику ООО «Промметторг» инспекцией не доказано, что Шевченко А.В. не имела полномочий на подписание счетов-фактур за руководителя   и главного бухгалтера. Счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса.

По контрагентам ООО «Промметторг», ООО «Оборудование и комплектация» и ООО «Векс» инспекцией не представлено доказательств, что заявитель является взаимозависимым лицом с контрагентами и представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

По поставщику ООО «Оборудование и комплектации» податель жалобы указывает, что товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение груза, не предоставлены, источник возмещения НДС в бюджете по указанной сделке поставщиком второго звена ООО «Астра-Авто» не сформирован.

По контрагенту ООО «Векс» счета-фактуры подписаны за главного бухгалтера генеральным директором Барановым В.А. без подтверждения полномочий. Контрагент 2-го звена ООО «Инженермонтаж» обладает признаками фирмы-однодневки, источник возмещения НДС в бюджете по указанной сделке не сформирован.

По организации ООО «Промметторг» подписаны Шевченко А.В. без подтверждения полномочий, организация имеет признаки фирмы – однодневки, источник возмещения НДС не сформирован.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО Авто"  судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 заявителем в налоговый орган была подана декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008год сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4063187руб.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

31.07.2008     года     налогоплательщику     было     направлено     требование     №3416 о предоставлении документов. В указанном требовании указано, что представление документов необходимо, для правомерности применения налоговых     вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки акт камеральной налоговой проверки не составлялся.

28.08.2008    года налогоплательщику было вручено решение о проведении выездной налоговой проверки №04-08/25. В данном решении указано, что проверке одновременно с другими налогами был подвергнут налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 01.07.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №04-08/21 от 22.06.2009.

При исследовании акта выездной налоговой проверки судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008года не проверялся, что не оспаривается налоговым органом.

23.07.2009 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

23.07.2009 по результатам рассмотрения возражений и материалов проверки налоговым органом было принято решение №01-05/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

18.08.2009 года налогоплательщику была вручена справка к решению от 23.07.2009 №01-05/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового     контроля. В последнем абзаце указанной справки налоговым органом указано, что кроме сумм доначисленных в акте выездной налоговой проверки следует отказать в возмещении входного НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 3339897 руб.

19.08.2009 налогоплательщик был приглашен в налоговый орган для вручения решения, что следует из уведомления. (т.2,л.д.4).

19.08.2009 заместителем начальника налогового органа принято решение №01-05/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

19.08.2009 заместителем руководителя налогового органа было принято решение №4 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3339897руб.

Налогоплательщик не согласился с оспариваемым решением о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной  к  возмещению, и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 6 статьи 80 НК РФ предусматривает, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки

В силу статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

Так, пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ предусматривает, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 10 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в статью 101 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены         руководителем      (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в акте выездной налоговой проверки №04-08/21 от 22.06.2009 инспекцией не указано об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Оборудование и комплектация», ООО «Векс», ООО «Промметторг» на общую сумму 3339897руб. за 2 квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести