Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-25304/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-25304/2008

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России  №22 по Ростовской области: Чернышев Е.Ф. по доверенности от 09.10.2009 г.;

от ОАО «Морозовскзооветснаб»: Кононов А.С. по доверенности от 20.04.2010 г.;

от ИП Киселевой Г.В.: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Киселевой Г.В. (правопреемника ООО «Премьер-Аудит»)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 г.  по делу № А53-25304/2008

по заявлению Межрайонной ИФНС России  №22 по Ростовской области

о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Морозовскзооветснаб»

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Морозовскзооветснаб» (далее – должник), в Арбитражный суд Ростовской области поступило требование Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7470 рублей, в том числе недоимка – 1540 рублей и пени - 5930 рублей.

Определением суда от 11.01.2010 г.  требование Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области в размере 1540 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО «Морозовскзооветснаб». Пени в размере 5930 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение мотивировано тем, что задолженность ОАО «Морозовскзооветснаб» подтверждена представленными в материалы дела документами, признана должником и конкурсным управляющим в полном объеме.

ООО «Премьер-Аудит» (правопредшественник ИП Киселевой Г.В.) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ,  и просило  определение отменить.

Податель жалобы полагает, что  определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №60. Материалы дела не содержат сведений о том, что инспекция возместила управляющему расходы на уведомление кредиторов. ООО «Премьер-Аудит» как конкурсный кредитор не было уведомлено о поданном заявлении.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Николаева Д.В.  После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Киселева Г.В. не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Морозовскзооветснаб», в Арбитражный суд Ростовской области поступило требование Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7470 рублей, в том числе недоимка – 1540 рублей и пени - 5930 рублей.

Решением от 10.08.2009 г. ОАО «Морозовскзооветснаб» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области при подаче заявления был нарушен установленный порядок   обоснованы.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить определение суда первой инстанции без изменения, в связи со следующим:

Во-первых, требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области о включении в реестр обоснованны.

В частности, налоговым органом представлены: справка о задолженности по состоянию на 02.09.2009, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, требование № 50 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 27.02.2009, решение № 8 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.06.2009, постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.06.2009 № 8.

Поскольку каких-либо доводов относительно задолженности или ее размеров не заявлено,  задолженность ОАО «Морозовскзооветснаб» подтверждена представленными в материалы дела документами, признана должником и конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно посчитал требование Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности обоснованным.

Во-вторых, из материалов дела видно, что Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области самостоятельно  направила 21.12.2009 г. кредиторам уведомление  о направлении в суд заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам (л.д.40 т.1).

Таким образом, довод ООО «Премьер-Аудит» о том, что оно как конкурсный кредитор не было уведомлено о поданном заявлении, не может быть принят во внимание.

Из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. Фактически, норма ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является гарантией права  кредиторов представлять свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что обоснованность требований по существу не оспаривается, а ООО «Премьер-Аудит» 21.12.2009 г. было направлено уведомление о поданном заявлении, отсутствует факт нарушения прав конкурсного кредитора,  суд полагает возможным оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 г.  по делу № А53-25304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев