Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-55158/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-55158/2009

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Срмикян А.Р., доверенность   от 30.06.2009г.;

от заинтересованного лица: представитель Суркина-Замотаева С.А., доверенность   от 01.02.2010г.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 января  2010г. по делу № А32-55158/2009

по  заявлению Потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр»

к заинтересованному лицу: Пашковскому Райпотребсоюу

об установлении юридического факта

принятое судьей  Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Хозрасчетный коммерческий центр»(далее хозрасчетный коммерческий центр) обратилось  к Пашковскому Райпотребсоюзу с

заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение:

установить дату регистрации Потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр» -10.12.1992 г. в качестве юридического лица, как юридический факт даты возникновения права собственности  у потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр», то есть с 10.12.1992 г. на нежилые здания и сооружения, переданные по разделительному балансу и акту приема передачи:

-  склады Литер А, А1, А2, A3, А4, В, В1, Д, Д1, расположенные по адресу: пос. Пашковский, пер. Новый, №23;

-  склад Литер А площадью 65,4 кв.м., склад Литер Б площадью 209,4 кв.м, склад Литер В площадью 308,6 кв.м., склад Литер Д площадью 401,1 кв.м., склад Литер Е площадью 307,3 кв.м., сторожку Литер Ж площадью 16,8 кв.м., административное здание Литер 3 площадью 23,6 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2254 кв.м. по адресу: г. Краснодар, станция Пашковская, 196 км;

- магазин №14, расположенный по адресу: пос. Калинина, 2-е отделение совхоза Краснодарский;

- магазин №16, расположенный по адресу: пос. Пашковский, ул. Сычевая, №26/7;

- магазин №61, расположенный по адресу: пос. Калинина, ул. Российская, №480;

- магазин №64, расположенный по адресу: х. Ленина, ул. Молодежная, №26;

- магазин №57, расположенный по адресу: пос. Пашковский, ул. Бершанская, №216.( уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, лист дела 35).         

    Заявление об установлении юридического факта мотивировано тем, что Пашковский райпотребсоюз  при создании  хозрасчетного центра передал  ему в уставной фонд,  перечисленное имущество согласно разделительного баланса. С момента внесения имущества в уставной капитал и государственной регистрации Потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр» как юридического лица у него возникло право собственности на указанное имущество, в связи с чем, хозрасчетный коммерческий центр просит установить данный факт.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года заявление оставлено без рассмотрения. Суд указал, что правомочность возникновения права собственности на заявленное имущество у хозрасчетного коммерческого центра, возможно установить только в порядке искового производства.

Потребительское общество «Хозрасчетный коммерческий центр» обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт, мотивируя тем, что  хозрасчетный коммерческий центр был зарегистрирован как юридическое лица  10.12.1992 г. Имущество в уставной фонд передано по акту приема- передачи и разделительному балансу от 18.12.1992 г. и согласно части 3 ст. 313 ГК РФ перешло к вновь созданному  обществу на праве собственности с момента регистрации юридического лица, то есть с 10.12.1992 г.  В связи этим Потребительское общество «Хозрасчетный коммерческий центр» обратилось с заявлением об установлении даты регистрации  заявителя как юридического лица, имеющего юридическое значение для даты возникновения права собственности на имущество, переданное в уставной капитал. Пашковский Райпотребсоюз - заинтересованное лицо, не возражало против установления юридического факта и просило заявление удовлетворить, следовательно отсутствует спор о праве.

  Представитель Пашковского Райпотребсоюза доводы жалобы поддержал, пояснил, что спор о праве собственности на заявленное имущество между хозрасчетным коммерческим центром и райпотребсоюзом отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением правления Пашковского райпо г. Краснодара от 18 ноября 1992 года  создан хозрасчетный коммерческий центр районного потребительского общества; по акту приема передачи основных средств  от 18.11.1992 хозрасчетному коммерческому центру передано недвижимое имущество: склады, магазины, административное здание и другие объекты.

Потребительское общество «Хозрасчетный коммерческий центр» обратилось с заявлением об установлении юридического факта  возникновения у него права собственности на полученное имущество, с даты регистрации его, как юридического лица.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются арбитражным судом для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, когда установление фактов необходимо для иных целей, связанных с разрешением конкретного спора, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения (часть третья статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае соответствующий факт устанавливается при рассмотрении данного спора.

 Представитель Потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр» в суде апелляционной инстанции пояснил, что в порядке особого производства просит установить факт  возникновения у  центра права собственности на объекты недвижимости, решение необходимо для обращения в Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю с целью регистрации права собственности на объекты недвижимости, полученные от  райпотребсоюза.

 В силу разъяснений, изложенных в пунктах 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Исходя из буквального прочтения просительной части заявления хозрасчетного коммерческого центра, следует, что заявлено требование об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности, то есть, фактически о признании права собственности на переданное  имущество. Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., что подтверждается  платежным поручением № 3 от 04.02.2010, платежным поручением № 20 от 12.03.2010 г. оплачено еще 500 руб.

Однако, согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ (с изменениями,  действующими с 30.01.2010 (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ), при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение оплате полежит  2 000 рублей; таким образом, с Потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2004 г. по делу № А32-55158/2009 -68/909 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр»  государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 (одной тысячи) руб. за подачу жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина