Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А53-26874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26874/2009

28 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области – начальник Петришенко Дмитрий Сергеевич, приказ от 16.04.2010 г. № 282-к;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 г.  по делу № А53-26874/2009

принятое в составе судьи Барановой Н. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»

к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП г. Ростова-на-Дону Лесняк Р.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП г. Ростова-на-Дону Воронковой Н.А.

при участии  третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Терра-1"

о  признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее – ООО "ТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП г. Ростова-на-Дону Лесняк Р.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП г. Ростова-на-Дону Воронковой Н.А. о признании незаконными бездействий по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлению ответов на запросы (исх. от 31.07.2009 г. и от 07.09.2009 г.).

Решением суда от 11.01.2010 г. бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по непредставлению ответов на запросы ООО "ТрансСервис" признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 11.01.2010г. в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании Начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обязанность предоставлять письменные ответы на заявления сторон Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области № 008893 по делу № А64-1291/2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Шляхтиной Н.С. возбуждено исполнительное производство № 61/30/28501/13/2009 о взыскании с ООО «ТЕРРА-1» в пользу ООО "ТрансСервис" 132 998, 67 руб.

В связи с непоступлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 61/30/28501/13/2009, 31.07.2009 г. общество обратилось к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В заявлении взыскатель просил указать, какие действия судебным приставом-исполнителем предпринимались в ходе исполнительного производства.

Не получив ответа, ООО «ТрансСервис» 07.09.2009 г. повторно обратилось к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с заявлением об информировании о ходе исполнительного производства.

В связи с повторным неполучением ответа на свое обращение, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оставляя без изменения решение  суда первой инстанции в части признания незаконными действий старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по непредставлению ответов на запросы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что эти решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2009 г. ООО «ТрансСервис» обратилось к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области № 008893 по делу № А64-1291/2009.

Однако старший судебный пристав в нарушение статей 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не рассмотрел жалобу общества на действия судебного пристава-исполнителя и не дал соответствующий ответ по итогам ее рассмотрения. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Письменного ответа на заявление от 07.09.2009 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства общество также не получало.

Поскольку заявления общества от 31.07.2009 г. и от 07.09.2009 г. содержали обращения к должностному лицу – начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, следовательно, на указанные отношения распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Старшим судебным приставом нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об информировании участников исполнительного производства об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях и принимаемых судебным приставом-исполнителем актов по исполнительному производству, что также нарушает право взыскателя на получение своевременной информации и осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 г.  по делу № А53-26874/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова