Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А53-29234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-29234/2009

28 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-3317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Асланбековой М.М. (доверенность № 02-32/1861 от 25.12.09г., удостоверение № 184448);

от общества: Таранян Н.Э. (доверенность от 20.04.10г., сроком на 1 год), Матвейчук А.Ю. (доверенность от 20.04.09г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010г. по делу № А53-29234/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Плитки"

к заинтересованному лицу Ростовской таможни

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Плитки" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10313070/310809/П004444.

Решением суда от 19.02.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что проанализировав представленные к таможенному оформлению и дополнительно по запросу документы и сведения, должностным лицом таможни было принято решение о несогласии с избранным обществом первым методом определения таможенной стоимости. Обществом при определении таможенной стоимости дополнительно к цене сделки начислены расходы по транспортировки товара до границы РФ. Однако величина расходов недостаточно документально подтверждена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) и фирма «NOVOGRES S.A.» (продавец, Испания) заключили внешнеторговый контракт № 1/2008 от 20.07.08 о поставке товаров. Условия поставки товара –   EXW Испания.

Согласно пункту 3 контракта общая сумма контракта составляет 100 000 Евро. Валютой контракта является Евро. Цена включает стоимость тары, упаковки и маркировки, а также погрузку товара в транспортное средство, предоставленное покупателем на условиях EXW Испания.

Поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте согласно спецификации, подписываемой обеими сторонами. Спецификация, подписанная и переданная по факсу, считается действительной для обеих сторон.

Платеж за товар поставленный по настоящему контракту, должен производиться в Евро путем банковского перевода с валютного счета покупателя на счет продавца в течение 100 календарных дней от даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 8 Контракта).

По указанному контракту и спецификации № 9 в адрес общества осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в Ростовской таможне по ГТД № 10313070/310809/П004444.

По ГТД № 10313070/310809/П004444 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном спецификацией № 9 на сумму 6822,73 евро, что подтверждается счетом № 026994/02 от 31.07.09, упаковочным листом.

Обществом заявлена таможенная стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы: контракт, спецификация, коносамент, паспорт сделки, заявления на перевод иностранной валюты, инвойсы, переводы инвойсов, накладная, транзитная декларация при ВТТ, упаковочный лист, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, документы, подтверждающие транспортные расходы и другие документы.

Ростовская таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, предложила осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.

Таможней в адрес общества направлено уведомление № 1 от 31.08.09, запрос № 1 от 31.08.09 о предоставлении прайс-листа продавца, либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен, пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения по химическим, физическим характеристикам и репутации на рынке, документы по реализации товара на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие расходы по доставке товара до порта отправления.

Декларантом во исполнение указанного запроса представлены следующие документы: экспортная декларация, прайс-лист производителя, копии каталогов производителя, пояснения по условиям продажи.

Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.

В связи с этим, таможней определена таможенная стоимость по 6 (резервному) методу, в результате чего таможенная стоимость увеличилась.

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 323 ТК РФ устанавливает, что стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно части 3 ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации - в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Товар был оформлен обществом с использованием первого метода определения стоимости - по стоимости сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно представленных в материалы дела доказательств, обществом были представлены.

Согласно части 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 ст. 19 указанного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 названного Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона.

В силу части 3 ст. 12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Исходя из содержания Приказа ГТК России от 06.09.03 № 1022, Приказа ФТС РФ от 25.04.07 № 536 для подтверждения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов для помещения товара под выбранный таможенный режим.

Как правильно установлено судом первой инстанции обществом предоставлены документы в соответствие в перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Обществом осуществлена поставка груза железнодорожным транспортом по ГТД № 10313070/310809/П004444 на условиях поставки EXW Испания.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки "EX works"/"Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

Если стороны желают возложить на продавца ответственность за погрузку товара в месте отправки, а также все риски и расходы, связанные с такой погрузкой, то это делается путем соответствующего добавления в договор купли-продажи. Его не следует применять, если покупатель не в состоянии осуществить сам или обеспечить выполнение экспортных формальностей. В этом случае при согласии продавца на осуществление погрузки за свой счет и на свой риск целесообразно использовать термин FCA Франко перевозчик.

Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора.

Продавец обязан по просьбе покупателя оказать ему, если это потребуется, за его счет и на его риск полное содействие в получении экспортной лицензии или иного официального разрешения, необходимого для вывоза товара.

У продавца нет обязанности по заключению договора перевозки и договора страхования.

По ГТД № 10313070/310809/П004444 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном спецификацией № 9 на сумму 6822,73 евро, что подтверждается счетом № 026994/02 от 31.07.2009г., упаковочным листом.

Общество оплатило компании «Новогресс С.А.» (Испания) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10313070/310809/П004444 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля, выпиской с расчетного счета общества и таможней документально не опровергнут.

Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждена документально, представленные обществом документы не имели признаков недостоверности, в связи с чем, непредставление обществом дополнительно запрошенной таможенным органом документации не могло быть расценено таможней в качестве основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости.

Довод таможни о непредставлении обществом дополнительно за­прошенных у него документов не обосновывает правомерность вывода о необходимости корректировки таможенной стоимости и не принимается судом.

Документы по оплате товара по предыдущим поставкам не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем, обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел. Те же обстоятельства касаются документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Также судом первой инстанции правомерно не принят довод таможни о том что,