Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А53-28668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28668/2009

28 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

 судей Т.Г. Гуденица, Л.А.Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Ануфриева А.А., доверенность от 10.11.2009 г. № 09-0017Ю, сроком до 09.10.2010 г.,

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни Асланбековой М.М., доверенность от 25.12.2009 г. №02-32/1861,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2010г. по делу № А53-28668/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным действий, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроприбор" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о признании незаконным действий, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/091109/0008058.

Решением суда от 24.02.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы, рассмотренные судом первой инстанции. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что декларантом не были представлены дополнительно запрошенные документы, а представленные документы имели неточности.

Представитель общества активно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Электроприбор» заключило контракт №140509 от 14.05.09г. с Компанией «Джейджианг Кенде Механикал Энд Электрикал Ко., ЛТД» (Китай) на изготовление и передачу товара. ООО «Электроприбор» был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации согласно спецификации №1 от 19.05.09г. к контракту №140509 от 14.05.09г. товар - сварочные аппараты по ГТД №10313060/0091109/0008058.: товар №1 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В, сила тока 160А, мощность 8кВа, модель - ВХ1-160С2 (АСТП-55-160А-220В) - 150 шт.;

товар №2 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В/380В, сила тока 160А, мощность 9,5кВа, модель - ВХ1-180С2(АСТП-55-180А-220/380В) - 150 шт.;

товар №3 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В/380В, сила тока 200А, мощность 10,7 кВА, модель - ВХ1-220С2(АСТП-60-200А-220/380В) - 100 шт.;

товар №4 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В/380В, сила тока 250А, мощность 14,2 кВА, модель -ВХ1-250С2(АСТП-65-250А-220/380В)- 100 шт.;

товар №5 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В, сила тока 45-140А, мощность 6,5 кВА, модель - MA GB150Х(АСГП-45-140А-220В) - 50 шт   ;

товар №6 - сварочный аппарат для ручной сварки и покрытыми электродами с плавной регулировкой     тока      оборудованный     термозащитой     и     воздушным     охлаждением, на напряжение 220В/380В,сила тока 60-200А мощность 12 кВА, модель - MA G200 S ( АСГП-60—200А/380В)-10 шт,

товар №7 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В/380В, сила тока 65-250А, мощность 16 кВА, модель - MA G250S (АСГП-65-250А-220 3S0B) - 5 шт.;

товар №8 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В, сила тока 160А, мощность З,7 кВА. модель - Zx7-160(АСИП-30-160А-220В) - 200 шт.;

товар №9 - сварочный аппарат для ручной сварки покрытыми электродами с плавной регулировкой тока, оборудованный термозащитой и воздушным охлаждением, на напряжение 220В, сила тока 200А, мощность 4,6кВА, модель - Zx7-200(ACИП-30-200 А-220В) - 200 шт.;

товар     №10     —     устройство     зарядки     аккумуляторов,     модель       СВ-30S(     ЗПУ     12/24В-20А-260/480ВТ) - 100 шт., СВ-508(ЗПУ12/24В-30А-480 730ВП - 100 шт., СВ-420(ЗПУ1224В-220/250А-770ВТ) - 50 шт., СО-620(ЗПУ12/24В-320/350А-1000ВТ) -1000ВТ) - 50 шт.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товара заявлена ООО «Электроприбор» по первому методу определения таможенной стоимости товара. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом в соответствии с Приказом ФТС от 25.03.2007г. №536 предоставлены следующие документы: Контракт №140509 от 14.05.09г.;Спецификация №1 от 19.05.09г. к контракту №140509 от 14.05.09г.,Договор оказания транспортных услуг №NOV00465 от 13.05.2009г.; Коносамент №MAUE598300932 от 30.09.09г.;  Инвойс №КD/PI2009-16А021 от 27.08.09г.;Упаковочный лист;  Ковер-нота №05/09 от 13.10.09г.;Счет №69-77101-3978715/09-05 от 13.10.09г.;  и другие документы.

Данными документами заявителем была подтверждена цена товара, вес товара, расходы на транспортировку и страховку товара.

Ростовская таможня, несмотря на предоставление обществом пакета документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу, в письменной форме запросила у декларанта дополнительные документы и сведения (Запрос №1 от 09.11.2009г., запрос №2 от 12.11.2009г.), а именно, документы подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, коммерческий счет, упаковочный лист, прайс-листы завода изготовителя товара, экспортную ГТД, документы, подтверждающие стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара, доставке до порта, погрузке товара на судно таможенные и иные сборы в стране поставщика, документы, свидетельствующие о транспортных расходах и сборах, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор на транспортировку груза.

12.11.2009 г. таможней       принято     решение     о     несогласии     с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров,      и      предложено      ему     определить      таможенную      стоимость      товаров      с использованием другого метода.

О принятом решении свидетельствуют действия таможни, выразившиеся в направлении ООО «Электроприбор»: - уведомлений №1 от 09.11.09г., №2 от 12.11.09г., №3 от 12.11.09г., в соответствии с которыми Ростовская таможня ставит в известность декларанта о непредставлении необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости документов. При этом таможенный орган не приводит доказательств того, какие именно представленные истцом первичные документы (контракт, коносамент, спецификация, договор перевозки) содержат недостоверную или недостаточную информацию о таможенной стоимости товара, либо какие документы отсутствуют; требований №1 от 09.11.09г., №2 от 12.11.09г., №3 от 12.11.09г., №4 от 12.11.09 г. в соответствии с которым таможня предлагает в целях выпуска товаров скорректировать    сведения    о    таможенной    стоимости    и     выставляет     дополнительно начисленную сумму таможенных платежей в размере 430515,7 рублей ; дополнения №1 к ДТС №10313060/091109/0008058, согласно которому таможенный орган оценивает имеющуюся у него информацию о стоимости сделки неполной, в связи с чем , принимается решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и скорректировать на основании информации, имеющейся в таможенном органе;     письмо о корректировке таможенной стоимости, в котором отмечено, что проверить структуру таможенной стоимости ввиду частичного предоставления документов не представляется возможным, полученные документы не содержат достаточных сведений для обоснования заявленной таможенной стоимости товара, а следовательно исключают возможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таким образом таможенная стоимость определена по резервному методу согласно сведениям, имеющимся в таможенном органе.

Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость по шестому   –   резервному   методу,    обществу    было доначислены таможенные   платежи   на   общую сумму 430515,75 руб.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10313060/0091109/0008058.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 №536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». В соответствии с положениями данного приказа обществом с ограниченной ответственностью «Электроприбор» таможне вместе с ГТД был представлен пакет документов:

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Таможенный орган не представил доказательств наличия недостоверных сведений в представленных обществом документах и необходимости истребования дополнительных документов для определения таможенной стоимости иными методами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «Электроприбор» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали. Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Довод таможни о том, что в контракте от 14.05.2009 отсутствует информация о стоимости товара, его ассортименте, количестве, цене отклонятся судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В представленной спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта от14.05.2009, содержится информация о наименовании товара, количестве, цене за единицу товара, об общей стоимости. Дополнительное соглашение содержит порядок осуществления оплаты за поставку товара. Аналогичную информацию содержит инвойс.

Довод таможенного органа о том, что согласно пункту 2.3 контракта от  14.05.2009 в цену сделки включается стоимость расходов по упаковке, маркировке, погрузке товара на судно, таможенные сборы, а указанная информация