Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А53-7927/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7927/2007-С2-32

28 декабря 2007 г.                                                                              15АП-531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В,

при участии:

от истца: гл. специалист Таболин А.В., дов. № 01.1-3 от 09.01.2007г., уд. № 278;

от ответчика: нач. юр. отдела Васильева И.В., дов. № 4 от 10.01.2007г., паспорт серии 6006 № 783720 выдан отделением УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону 26.04.2007г. к/п 610-010;

от третьего лица – ГУЗ ОКДЦ: юрисконсульт Васильченко Э.В., дов. № 01-08.822 от 17.12.2007г., паспорт серии 6005 № 363478 выдан ОВД Мясниковского района Ростовской области 23.08.2005г. к/п 612-050;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Здравоохранения Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2007г. по делу № А53-7927/2007-С2-32

по иску Министерства Здравоохранения Ростовской области

к ответчику – закрытому акционерному обществу ПТП "Донэнергоремонт"

при участии третьих лиц – Министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области, Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, ГУП РО "Ростовоблстройзаказчик", ГУЗ «ОКДЦ»

о взыскании 8 182 960 руб.,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о взыскании 10637848 руб., в том числе - неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатации в соответствии с пунктом  4.2 договора № 383 от 17.06.2004. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 21.12.2005 по 31.03.2007 в сумме 8182960 руб.

Определениями арбитражного суда от 06.09.2007 и 26.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУЗ «Областной консультативно – диагностический центр» (далее - ГУЗ «ОКДЦ»), Министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, а также ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик».

Решением арбитражного суда от 30.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Мотивируя решение суд указал на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения им обязательств по договору и с учетом правовой квалификации договора, как смешанного, содержащего в себе элементы договора строительного подряда и договора купли – продажи, счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия его нормам действующего законодательства. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильную правовую квалификацию заключенного сторонами договора и вину ответчика в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Присутствующий в судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Ростовской области пояснил доводы, изложенные в жалобе и просил решение отменить.

Представитель ГУЗ «ОКДЦ» поддержал апелляционную жалобу, указав на правомерность требований истца.

ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, а также ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, письменные отзывы на жалобу не представили, явку представителей в заседание не обеспечили.

Министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило рассмотреть жалобу без участия представителя и отменить решение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.06.2004г. Министерством здравоохранения Ростовской области (дольщиком), ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» (застройщиком) и ГУЗ «ОКДЦ» (пользователем) был заключен договор №383. В соответствии с условиями договора дольщик на основании Постановления Главы Администрации Ростовской области от 07.06.2004 принимает долевое участие в строительстве помещения для ГУЗ «ОКДЦ» в многоэтажном жилом комплексе со встроенными помещениями многофункционального назначения, подземной автостоянкой и офисным блоком, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону , ул. Горького. 130.  Застройщик, в свою очередь, обязуется сдать объект в эксплуатацию в срок до 30.12.2004 года и передать пользователю 1150,2 кв.м. помещений (на втором и третьем этажах объекта) на условиях настоящего договора, а пользователь – принять законченный строительством объект.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность застройщика за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в виде неустойки в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки.

Нарушение установленного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию послужило основанием для обращения Министерства здравоохранения Ростовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя содержание заключенного сторонами и третьим лицом договора №383 от 17.06.2004, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный договор содержит в себе элементы договора строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность застройщика сдать помещения по акту приема – передачи, подписанному всеми сторонами договора, в точном соответствии с проектом, техническими условиями и упрощенным вариантом отделки.

Как видно из материалов дела, проектирование спорного объекта осуществлялось на основании утвержденных и.о главного архитектора г. Ростова – на –Дону 16.03.2001 и 30.10.2003 архитектурно – планировочных заданий, в пункте 3.6 которых предусмотрено размещение на первом этаже данного жилого дома  встроенных помещений многофункционального назначения.

Решением коллегии Администрации Ростовской области №20 от 05.04.2004 согласовано право госзаказчика в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Ростовской области на закупку работ по корректировке проектной документации в строящемся 18- этажном жилом доме по ул. Горького, 130 на площадях второго и третьего этажей под размещение поликлинического отделения ГУЗ «ОКДЦ».

Технологическим заданием на проектирование, согласованным Министром здравоохранения Ростовской области 20.04.2004, было определено размещение на втором, третьем и четвертом этажах указанного объекта размещение лечебно- диагностического отделения ГУЗ «ОКДЦ». Впоследствии 12.06.2004 Министерством строительства и архитектуры Ростовской области было утверждено задание на корректировку проекта в связи с необходимостью размещения на втором и третьем этажах здания помещений для ГУЗ «ОКДЦ», согласованное с Министерством здравоохранения Ростовской области. Задание предусматривало размещение на втором этаже амбулаторно – хирургической службы, на третьем этаже – отделение функциональной диагностики, на четвертом этаже – службы консультативного отдела, а также устройство переходной галереи, больничного лифта, вентиляции, кондиционирования, охранно-пожарной сигнализации и телефонизации.

Государственный контракт на выполнение проектной продукции с целью приобретения помещений для ГУЗ «ОКДЦ» на четвертом этаже строящегося здания был заключен 15.10.2004.

Проект перепланировки второго, третьего и четвертого этажей здания, согласованный в точном соответствии с технологическим заданием и переданный 14.12.2004 на согласование в ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик», длительное время не был согласован, что явилось причиной заключения сторонами дополнительного соглашения к договору о продлении срока окончания строительства объекта до 20.12.2005г.

Письмом №01-08.340 от 21.06.2005 ГУЗ «ОКДЦ» информировало ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик» о наличии замечаний по проекту и внесло предложения по его корректировке, что требовало новых проектных решений. Замечания по корректировке проекта, переданного на согласование, направлялись ГУЗ «ОКДЦ» и в последующем письмами от 04.08.2006, 03.10.2006 и 31.01.2007.

Неоднократная корректировка проекта пользователем помещений с ведома дольщика и при молчаливом его согласии, с учетом того, что по сути договор №383 от 17.06.2004 является договором в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского Кодекса Российской Федерации) явилась препятствием для завершения застройщиком работ в установленный договором срок.

В соответствии со статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец не представил доказательств, опровергающих утверждение ответчика о невозможности завершения им строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию в установленный договором срок, из-за отсутствия утвержденной и согласованной проектной документации, подвергавшейся неоднократной корректировке, в том числе, и по истечении срока  ввода объекта в эксплуатацию.

В этой связи ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» нельзя считать просрочившим и обязанным нести ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренную пунктом 4.2 заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2007г. по делу № А53-7927/2007-С2-32 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева