Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А53-25011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-25011/2009

27 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Хейгетьян М.В., дов. от 26.04.2010;

от ответчика: представитель Шестых А.А., дов. от 26.04.2010;

представитель Фарафонова О.Ю., дов. от 26.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росшипком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу № А53-25011/2009

по иску ООО "АзовТрансТерминал"

к ответчику ООО "Росшипком"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АзовТрансТерминал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Росшипком» о взыскании 477 500 руб. – задолженности и 50 693,22 руб. – пени.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 477 500 руб. – задолженности и 16 116 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 21.12.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росшипком» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор на бункеровку судов был заключен ответчиком как агентом в интересах ОАО «Донречфлот» на основании агентского соглашения № 3 от 01.03.2009, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, требования о взыскании задолженности и процентов предъявлены к ООО «Росшипком» неправомерно, а, кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Донречфлот».

ООО «АзовТрансТерминал» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика уточнила требования по апелляционной жалобе и просила признать решение незаконным в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Донречфлот».

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АзовТрансТерминал» (исполнитель) и ООО «Росшипком» (заказчик) был заключен договор №71/09 от 23.03.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался организовать бункеровку судов заказчика, а заказчик – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) для бункеровки судов, указанных заказчиком. При этом под бункеровкой понимается заправка нефтепродуктами судов согласно заявки заказчика; цена за единицу товара согласовывается при подаче заявки, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора нефтепродукты поставляются исполнителем партиями согласно заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена нефтепродуктов устанавливается в размере цены исполнителя на дату передачи нефтепродуктов с учетом налогов. Согласование цены заказчиком производится путем указания ее в заявке на бункеровку, а исполнителем – путем подтверждения данной заявки и ее исполнения. Оплата за нефтепродукты согласно пункту 5.2 договора производится по договоренности, указанной в заявке срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента бункеровки по стоимости, указанной в счете либо в счете-фактуре исполнителя, в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В ходе исполнения договора 09 апреля 2009 года от заказчика поступила заявка на бункеровку судна «А. Брюховецкий» маслом М14Г2ЦС. Согласно бункеровочной расписки №142 от 09.04.2009 в этот же день была произведена бункеровка судна «А. Брюховецкий». По факту данной бункеровки 09 апреля 2009 года сторонами подписана товарная накладная №134 на сумму 69 000 руб., заказчику выставлена счет-фактура №158.

28 апреля 2009 года на основании заявки заказчика произведена бункеровка судна «Волго-Дон 213» маслом М14Г2ЦС, что подтверждается бункеровочной распиской №254 от 28.04.2009, о чем сторонами подписана товарная накладная №201 от 28.04.2009 на сумму 34 500 руб., заказчику выставлена счет-фактура №238.

02 мая 2009 года от заказчика поступила заявка на бункеровку судна «Ахмат Кадыров» маслом М14Г2ЦС. Из бункеровочной расписки №506 от 02.05.2009 следует, что в этот же день была произведена бункеровка судна «Ахмат Кадыров», о чем сторонами подписана товарная накладная №202 от 02.05.2009 на сумму 102 000 руб., заказчику выставлена счет-фактура №239.

7 мая 2009 года на основании заявки заказчика произведена бункеровка судна «Волго-Дон 235» маслом М14Г2ЦС (копия бункеровочной расписки №140 от 07.05.2009), по факту которой подписана товарная накладная №221 от 07.05.2009 на сумму 102 000 руб., заказчику выставлена счет-фактура №263.

8 мая 2009 года на основании заявки заказчика произведена бункеровка судна «Капитан Корчин» маслом М14Г2ЦС, что подтверждается бункеровочной распиской №146 от 08.05.2009, о чем сторонами подписана товарная накладная №224 на сумму 68 000 руб., заказчику выставлена счет-фактура №269.

13 мая 2009 года на основании заявки заказчика произведена бункеровка судна «Волжский 43» маслом М14Г2ЦС (копия бункеровочной расписки №520 от 13.05.2009), о чем сторонами подписана товарная накладная №235 от 13.05.2009 на сумму 68 000 руб., заказчику выставлена счет-фактура №283.

15 мая 2009 года на основании заявки заказчика произведена бункеровка судна «Михаил Андреев» маслом М14Г2ЦС (копия бункеровочной расписки №188 от 15.05.2009), о чем сторонами подписана товарная накладная №249 от 15.05.2009 на сумму 34 000 руб., заказчику выставлена счет-фактура №302.

Оплата бункеровки в полном объеме заказчиком не произведена.

В ходе досудебного урегулирования спора в адрес заказчика была направлена претензия от 12.08.2009 исх. №204, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «АзовТрансТерминал» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела бункеровочными расписками и товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленными печатями и подтверждающими факт бункеровки судов заказчика. Претензий по количеству или качеству поставленного товара заказчик не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя заказчика, заверенной печатью ответчика.

Поскольку ООО «Росшипком» доказательства оплаты поставленного товара не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 19.05.2009 по 14.10.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10 %, действовавшей на день подачи иска, что согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 16 116,99 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным. ООО «Росшипком» правильность произведенного истцом расчета не оспорило, контррасчет в материалы дела не представило.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на бункеровку судов был заключен ответчиком как агентом в интересах ОАО «Донречфлот» на основании агентского соглашения № 3 от 01.03.2009, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и процентов предъявлены к ООО «Росшипком» неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 агентского соглашения агент совершает юридические и иные действия с целью технического обслуживания судов судовладельца от своего имени, но за счет судовладельца, в то время как пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено возникновение прав и обязанностей по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом изложенного, требования об оплате стоимости бункеровки судов правомерно предъявлены истцом к ООО «Росшипком», являющемуся заказчиком по договору №71/09 от 23.03.2009, и выступающему в гражданском обороте от своего имени, но за счет судовладельца, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Донречфлот» отказано правомерно.

Кроме того, в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве ответчика другое лицо лишь по ходатайству сторон или с согласия истца, что в данном случае не имело места.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 6.5 агентского соглашения не имеет правового значения, поскольку ООО «АзовТрансТерминал» стороной данного соглашения не является, а ОАО «Донречфлот» в силу норм главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий самого соглашения обязано возместить агенту понесенные им расходы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу № А53-25011/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева