Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-8208/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-8208/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-8208/2009

26 апреля 2010 г.15АП-3251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Южный Строительный Альянс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 45719, возврат конверта № 45722)

от ООО "Антари": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 45721, № 45718, возврат конверта № 45720)

от Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО:  представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (телеграммы)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 25 февраля 2010 года по делу № А53-8208/2009 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

по иску ООО "Антари"

к ответчику ООО "Южный Строительный Альянс"

принятое судьей Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС № 000959969, взыскателем по которому является ООО "Антари", а должником - ООО "Южный Строительный Альянс", в части списания денежных средств с расчетного счета ООО "Южный Строительный Альянс" на срок до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела по иску ООО "Южный Строительный Альянс" к ООО "Антари".

В судебном заседании ответчик отказался от заявления об отложении исполнительных действий и просил суд приостановить исполнительное производство в порядке ст. 327 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2010 года ООО "Южный Строительный Альянс" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Мотивируя определение, суд указал, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО "Южный Строительный Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда находится дело № А53-2369/10 по иску ООО «Южный Строительный Альянс» к ООО «Антари» о взыскании денежной суммы в размере 319 673 (триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 96 (девяносто шесть) копеек в связи с исполнением договора на выполнение работ на объекте заказчика № 45/09-08 от 02 сентября 2008 года (приложение №1), что подтверждается определением от 26.02.2010г. Таким образом, как указывает ответчик, решение, принятое в будущем по делу № А53-2369/10, может повлиять на исполнение исполнительного листа по спорному делу, так как может измениться взыскиваемая сума.

ООО "Южный Строительный Альянс", ООО «Антари» и Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ неявка в судебное заседание судебного взыскателя, должника и пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2010 года по делу № А53-8208/2009 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 45/09-08 от 02.09.2008 г. и накладным № 38 от 02.10.2008 г., № 45 от 28.11.2008 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009 года производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

декабря 2009 года обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ» Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии АС № 000959279.

В порядке ст. 48 АПК РФ в Арбитражный суд Ростовской области от ООО «Антари» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО «КРЕАТИВ» в форме присоединения к ООО «Антари».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года произведена замена взыскателя ООО «КРЕАТИВ» на ООО «Антари». Выдан новый исполнительный лист серии АС № 000959969, который был предъявлен взыскателем в Сбербанк РФ для исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Южный Строительный Альянс» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявитель должен обосновать необходимость такого приостановления; в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, основания приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

В качестве довода апелляционной жалобы в обоснование необходимости приостановлении исполнительного производства ответчик указывает на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда находится дело № А53-2369/10 по иску ООО «Южный Строительный Альянс» к ООО «Антари» о взыскании денежной суммы в размере 319 673 (триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 96 (девяносто шесть) копеек в связи с исполнением договора на выполнение работ на объекте заказчика № 45/09-08 от 02 сентября 2008 года (приложение №1), принятое в будущем решение по которому может повлиять на исполнение исполнительного листа по спорному делу, так как может измениться взыскиваемая сума.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 000959969 по делу № А53-8208/2009 был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие между теми же сторонами спора в рамках другого дела не является основанием для приостановления исполнительного производства в рамках исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статья 327 АПК РФ определяет процессуальный порядок приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

При этом как следует из заявления ответчика, исполнительное производство возбуждено не было.  ООО «Антари» обратилось с исполнительным листом в Сбербанк РФ, что не является возбуждением исполнительного производства по смыслу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявление исполнительного листа в банк должника для списания денежных средств со счета направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и основанием для возбуждения исполнительного производства не является.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2010 года по делу № А53-8208/2009 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, не может быть признано незаконным.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2010 года по делу № А53-8208/2009 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  В.В. Ванин

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина