Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-44316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44316/2009

26 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика – представитель Киселева И.П. по доверенности № 2-4/169 от 07.09.2009, паспорт 6002 № 966338;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010  по делу № А32-44316/2009

по иску - ООО «Центроптторг»

к ответчику - ЗАО «Тандер»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центроптторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности в размере 86460 руб. 90 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 86).

Решением от 12.01.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 86460 руб. 90 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного товара в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сосался на то, что при определении размера, подлежащей взысканию задолженности, не учтена оплата по платежному поручению от 21.10.2009 на сумму 200000 рублей и платежному поручению от 12.01.2010 на сумму 66000 рублей. По мнению заявителя, задолженность подлежит уменьшению на 66000 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что оставшаяся сумма задолженности погашена платежным поручением № 42835 от 15.02.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу и дополнение к ней поддержал.

Представитель ООО «Центроптторг» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключен договор поставки № 5/519/07 (Т. 1 л.д. 5 – 12), согласно которому ООО «Центроптторг» (поставщик) обязуется поставить ЗАО «Тандер» в собственность товар на основе его предварительного заказа, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора по предварительным заказам покупателя, в которых указываются количество, ассортимент и сроки поставки товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур по указанным в них ценам, которые не могут быть иными, чем согласованные сторонами в протоколе согласования ассортимента и цены товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 35 календарных дней с даты поставки и представления поставщиком счета-фактуры.

По дополнительному соглашению № 1 к договору от 15.04.2008 стороны изменили порядок оплаты товара – в течение 45 календарных дней с даты поставки и предоставления покупателю счета-фактуры.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным № ПР124 от 14.01.2009, № ПР125 от 14.01.2009, № ПР126 от 14.01.2009, № ПР127 от 14.01.2009, № ПР128 от 14.01.2009, № ПР129 от 14.01.2009, № ПР130 от 14.01.2009, № ПР131 от 14.01.2009, № ПР132 от 14.01.2009, № ПР132 от 14.01.2009, № ПР141 от 16.01.2009, № ПР142 от 16.01.2009, № ПР143 от 16.01.2009, № ПР144 от 16.01.2009, № ПР145 от 16.01.2009, № ПР146 от 16.01.2009, № ПР147 от 16.01.2009, № ПР148 от 16.01.2009, № ПР149 от 16.01.2009, № ПР150 от 16.01.2009, № ПР151 от 16.01.2009, № ПР152 от 16.01.2009, № ПР153 от 16.01.2009, № ПР154 от 16.01.2009, № ПР155 от 16.01.2009, № ПР156 от 16.01.2009, № ПР157 от 16.01.2009, № ПР158 от 16.01.2009, № ПР159 от 16.01.2009, № ПР160 от 16.01.2009, № ПР161 от 16.01.2009, № ПР162 от 16.01.2009, № ПР163 от 16.01.2009, № ПР164 от 16.01.2009, № ПР165 от 16.01.2009, № ПР166 от 16.01.2009, № ПР167 от 16.01.2009, № ПР168 от 16.01.2009, № ПР170 от 16.01.2009, № ПР171 от 16.01.2009, № ПР172 от 16.01.2009, № ПР173 от 16.01.2009, № ПР174 от 16.01.2009, № ПР175 от 16.01.2009, № ПР176 от 16.01.2009, № ПР177 от 16.01.2009, № ПР178 от 16.01.2009, № ПР191 от 21.01.2009, № ПР192 от 21.01.2009, № ПР193 от 16.01.2009, № ПР194 от 16.01.2009 и соответствующим товарно-транспортным накладным передал покупателю товар.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Центроптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Товар принят покупателем без возражений по названным выше товарным накладным, факт  передачи товара ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку в полном объеме оплата товара не произведена, задолженность покупателя составила 86460 руб. 90 коп. (расчет истца – т. 2 л.д. 86 – 87), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при определении размера задолженности не учтены платежные поручения № 30936 от 21.10.2009, № 5966 от 12.01.2010 И № 42835 от 15.02.2010.

Однако, согласно названному выше расчету исковых требований сумма оплаты по платежному поручению № 230936 от 21.10.2009 учтена при определении размера заявленной к взысканию задолженности.

Платежное поручение № 5966 от 12.01.2010 на сумму 66000 рублей не может быть принято судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена в судебном заседании 12.01.2010.

Как следует из протокола судебного заседания 12.01.2010 (т. 2 л.д. 92) заседание было начато в 14 час. 30 мин., окончено в 14 час. 50 мин.

Согласно отметке банка указанное платежное поручение принято банком 12.01.2010 в 14 час. 59 мин., оплачено 12.01.2010 в 16 час. 12 мин. При этом представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, сведения о перечислении денежных средств суду первой инстанции на момент принятия решения не были известны.

Платежное поручение № 42835 от 15.02.2010 также не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанцией, поскольку на момент принятия решения данный платеж не был произведен.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Платежи, произведенные заказчиком после оглашения резолютивной части решения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. На момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежным поручениям, датированным после объявления резолютивной части решения.

При этом, заявителю жалобы разъясняется, что оплата задолженности произведенная после принятия обжалуемого решения может быть учтена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010  по делу № А32-44316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                                             Баранова Ю.И.

                Корнева Н.И.