Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А32-19822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19822/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2453/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ванина В.В., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Скляров А.А. по доверенности от 10.12.2009, удостоверение №021942,

от ответчика представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги", Краснодарское отделение СКЖД

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 по делу № А32-19822/2009

по иску - ОАО "Российские железные дороги", Краснодарское отделение СКЖД

к ответчику - ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании платы за пользование вагонами,

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», дорога) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее - ОАО «ТМТП», порт) о взыскании 11 041 руб. 14 коп. платы за пользование вагонами.

Решением арбитражного суда от 20.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что при расчете платы за пользование вагонами произведен истец неправомерно производил округление сумм до десятых копеек, кроме того, расчет платы составлен с нарушением условий договора, заключенного сторонами, поскольку в нем указано время подачи вагонов по памятке приемосдатчика, а не время зачисления вагонов на ответственность порта по ведомости подачи и уборки вагонов, без учета интервала подач.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда и взыскать плату за пользование вагонами в заявленном размере, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы обстоятельства дела.

В обоснование жалобы ОАО «РЖД» сослалось на то, что в таблицах №№ 5-10 Тарифного руководства №2, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002  №35/1, расчетные размеры платы за пользование вагонами указаны до десятых копеек. ОАО «РЖД» также полагает, что судом неправомерно сделан вывод о нарушении истцом условий договора при расчете платы за пользование вагонами, поскольку интервал подач вагонов на выставочные пути и внутриподъездные пути порта не нарушался, расчет платы произведен исходя из времени подач, указанного в памятках, истец зачисляет вагоны на ответственный простой порта по 26 вагонов с интервалом 1 час при подаче вагонов укрупненной партией на один внутриподъездной путь по одной памятке.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «ТМТП» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» 25.06.2008 был заключен договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», для ОАО «ТМТП» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор № 85/4).

В период с 19.07.2008 по 09.08.2008 железной дорогой на железнодорожный путь необщего пользования были поданы вагоны, о чем составлены памятки приемосдатчика №№ 14394, 14393, 14406, 14438, 14457, 14479, 14482, 14501, 14597, 14625, 14665, 14675, 14680, 14687, 14690, 14707, 14719, 14765, 14803, 14815, 14814, 14819, 14818, 14820, 14821, 14822, 14824, 14825, 14827, 14830, 14829, 14835, 14846, подписанные портом с оговорками.

На основании данных памяток порту была начислена плата за пользование вагонами, которую он оплатил частично. Отказ порта в оплате 11 041 руб. 14 коп.  явился основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд настоящими требованиями.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 заключенного сторонами договора № 85/4 порт уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами Федерального железнодорожного транспорта.

В силу пункта 16 договора плата за пользование вагонами начисляется по ведомости подачи и уборки вагонов ежесуточно, оплачивается портом перевозчику подекадно на основании выставленного перевозчиком счета-фактуры с приложением расчета, первичных документов и акта сверки расчетов.

Пунктом 18.6 договора № 85/4 предусмотрено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 1 «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.02 №35/12 (далее Тарифное руководство №2) за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее –вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно пункту 3 Тарифного руководства №2 плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот, приведенные в таблицах №3 и №4 приложения 1 к настоящему Тарифному руководству.

В соответствии с пунктом 4 Тарифного руководства №2 расчетные дифференциорованные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах №5-10 Тарифного руководства.

Как установлено судом, начисленная истцом плата за пользование спорными вагонами рассчитана в порядке, предусмотренным Тарифным руководством, но с округлением сумм до 10 копеек, тогда как в названных выше таблицах Тарифного руководства расчетные размеры платы приведены с указанием 2-х знаков после единиц рублей, т. е. с копейками. В свою очередь, ответчик произвел расчет ставок за пользование вагонами умножением базовых ставок, рассчитанных с учетом суточного вагонооборота и указанных в таблицах №№ 5-8 Тарифного руководства №2 на коэффициент, утвержденный приказом ФСТ РФ от 30.04.2008г № 120-т/1 с округлением до копейки, что соответствует приведенному в Тарифном руководстве порядку. Правильность такого расчета подтверждена в письме ФСТ России от 19.02.2009 № ЕВ-914/10. Кроме того, правильность позиции ответчика была подтверждена судебной практикой при рассмотрении аналогичных дел.

В этой связи апелляционная инстанция полагает, что судом сделан обоснованный  вывод об излишнем начислении дорогой платы за пользование вагонами по данному основанию.

При расчете платы за пользование вагонами ОАО «РЖД» также не были учтены условия договора о порядке подач вагонов, вследствие чего излишне начислена плата за пользование вагонами.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 5 договора № 85/4 предусмотрено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через один час после предыдущей. Соответственно, исходя из условий договора, в случае подачи вагонов с нарушением интервала в 1 час, вагоны должны зачисляться на ответственность порта по истечении одного час после предыдущей подачи.

Анализ представленных в дело памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 074208, 074209, 075211, 075212, 076218, 081222, 081223, 081224, 081225, 082227, 082228, 082229,08230 свидетельствует о том, что при составлении ведомостей подачи и уборки вагонов перевозчик соблюдал порядок зачисления вагонов на ответственность порта, установленный пунктами 5 и 7.1 договора № 85/4 при подаче вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными паритями они зачисляются на ответственность порта с учетом зачисления на ответственность порта ранее поданных партий вагонов после окончания приемосдаточных операций группами по 26 вагонов по установленному интервалу подач через 1 час. При этом расчет добора платы за пользование вагонами на путях порта за спорный период составлен с нарушением названных пунктов договора, так как в нем указано время подачи вагонов по памяткам, а не время зачисления вагонов на ответственность ОАО «ТМТП», что по существу подтверждено заявителем в апелляционной жалобе.

В нарушение пункта 1 Правил применения ставок за пользование вагонами и пункта 16.3 договора  расчет добора платы произведен без внесения данных в ведомости подачи и уборки вагонов.

Таким образом, плата за пользование вагонами начислена истцом без учета условий договора № 85/4 и расчет платы не подтвержден первичными документами. В свою очередь, ОАО «ТМТП» с учетом ранее поданных партий вагонов обоснованно зачислило вагоны, поданные в период с 16.07.2008 по 09.08.2008.

Таким образом, доводы заявителя об ошибочности вывода суда о несоблюдении дорогой интервальности подачи вагонов опровергаются материалами дела и являются  несостоятельными, поскольку истцом не  учитываются положений пунктов 5 и 7.1 договора № 85/4.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 по делу №А32-19822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева