Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А32-53365/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53365/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МУ «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Краснодар – представитель – Михайлова Татьяна Сергеевна, доверенность от 11.01.2010 г.,

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Краснодар

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 г. по делу № А32-53365/2009

принятое в составе судьи Лесных А. В.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к МУ «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Краснодар

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального образования г. Краснодара (далее – МУ «Управление капитального строительства» г. Краснодара) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 14.12.2009 г. МУ «Управление капитального строительства» г. Краснодара привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт неисполнения учреждением законного предписания административного органа подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Учреждением не приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания в установленный срок.

Не согласившись с данным судебным актом, МУ «Управление капитального строительства» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 14.12.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что разрешение на строительство не может быть выдано на завершенный строительством объект. УГСН Краснодарского края не является уполномоченным органом, который вправе составлять протокол об административном правонарушении, поскольку спорный объект строительства подконтролен Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте строительства «тепловые сети», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Суворова – Постовая – им. Седина – им. Пушкина – Красноармейская,  было выявлено нарушение норм градостроительного законодательства: эксплуатация объекта строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Также в ходе проверки установлено ненаправление в УГСН Краснодарского края документации на строительство объекта «тепловые сети».

Управлением в адрес МУ «Управление капитального строительства» было вынесено предписание № 09-437-Ю-494-СГ от 01.09.2009 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: в срок до 30.10.2009 г. представить документы на строительство объекта: копию разрешения на строительство, проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, журналы учета выполнения работ (л.д. 10-12).

Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок в отношении заинтересованного лица Управление государственного строительного надзора Краснодарского края составило протокол № 09-437-Ю-523-СГ от 16.11.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении кооператива к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно было не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении заинтересованного лица предписания № 09-437-Ю-494-СГ от 01.09.2009 г. послужило непредставление учреждением полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Факт осуществления строительства без разрешения на строительство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к исполнению предписания (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Предписание № 09-437-Ю-494-СГ от 01.09.2009 г. выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля и соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

МУ «Управление капитального строительства» не представил апелляционному суду доказательств того, что предписание № 09-437-Ю-494-СГ от 01.09.2009г. признано незаконным в установленном действующем законодательством порядке.

Вопрос о законности этого предписания также не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. В рамках настоящего дела судом в установленном гл. 25 АПК РФ порядке рассматривается вопрос о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Вопрос же о законности, либо незаконности предписания подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, по самостоятельному заявлению об этом лица, в отношении которого этого предписание вынесено. В рамках настоящего дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованным лицом такого требования не заявлялось и, соответственно, суд первой инстанции не принимал решения о законности или незаконности предписания Управления.

В связи с этим, пока предписание органа государственного строительного надзора не признано незаконным в судебном порядке (или не отменено вышестоящим органом указанного органа), для МУ «Управление капитального строительства» это предписание обязательно для исполнения. Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания Управления, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

          Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что УГСН Краснодарского края не является уполномоченным органом, который вправе составлять протокол

об административном правонарушении, поскольку спорный объект строительства подконтролен Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, не принимается судебной коллегией.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с Положением об Управлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 15.09.2005 г. № 859 УГСН Краснодарского края является органом, уполномоченным  на осуществление государственного строительного надзора.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 г. по делу № А32-53365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова