Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-1520/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1520/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Корпорация «Глория Джинс»: Иванов Павел Владимирович (паспорт № 45 06 537315, выдан ОВД «Гольяново» г. Москвы 27.08.2003 года) по доверенности б/н от 17.03.2009 года,

от арбитражного управляющего: Гвоздевская Наталья (паспорт № 610 04 983754, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 16.06.2004 года) по доверенности от 11.01.2010 года №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Глория Джинс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2010 года по делу № А53-1520/2009

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тураева Станислава Викторовича

по заявлению ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

принятое судьей Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тураева Станислава Викторовича (далее – предприниматель) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось закрытое акционерное общество «Корпорация «Глория Джинс» (далее общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6569265 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ- лист дела 93, том 11).

Определением суда от 01 февраля 2010 года заявленное требование удовлетворено частично. Требование ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» в размере 1297686 рублей 82 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Тураева Станислава Викторовича.

Определением об исправлении опечатки от 15 апреля 2010 года суд первой инстанции устранил техническую описку, допущенную при изготовлении мотивированного определения, указав, что подлежащая включению в реестр требований кредиторов предпринимателя сумма составляет 1435513 рублей 82 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Корпорация «Глория Джинс» обжаловало определение суда первой инстанции от 01 февраля 2010 года в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило удовлетворить заявленное требование в полном объеме. В обоснование жалобы общество привело доводы о доказанности требований наличием договорных отношений и первичными бухгалтерскими документами.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий предпринимателя Тураева С.В. доводы заявителя не признал, настаивал на законности и обоснованности судебного акта.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с введением в отношении предпринимателя Тураева С.В  процедуры наблюдения, на основании статьи 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области за установлением кредиторской задолженности в сумме 6569265 рублей с включением в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Тураева С.В. Заявленное требование в сумме 6569265 рублей является задолженностью по оплате продукции, поставленной в период 2006 -2010 годов.

В указанный период на основании договоров купли продажи № 1 от 03.02.2006 (с учетом дополнительных соглашений от 03.02.2006, 08.08.206, 04.10.2007), № 5 от 05.05.2006 (с учетом дополнительных соглашений от 05.05.2006, 01.11.2006, 04.10.2007) № 1-РТ от 04.10.2007 и № 2203/1 от 22.03.2006 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2007, 12.03.2008 и 25.03.2008) обществом «Глория Джинс» в адрес предпринимателя Тураева С.В. был поставлен товар – одежда.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 486 ГК РФ. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров купли-продажи, по товарным накладным общество поставляло предпринимателю швейную продукцию. В результате длительных хозяйственных отношений полученная продукции была оплачена только частично, что послужило основанием обращения за установлением требований.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 398 ГК РФ (ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ст. 486 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами общество подтверждает поставку швейных изделий предпринимателю. Однако, возражая по размеру предъявленной задолженности, арбитражный управляющий ссылался на пороки в оформлении доверенностей на получение материальных ценностей по товаросопроводительным документам.

Давая оценку указанным доводам суд исходил из пункта 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям, отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.). Приведенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что товар по спорным товарным накладным получен надлежащими представителями предпринимателя и им лично.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороны провели сверку расчетов, в результате которой признали наличие задолженности в сумме, установленной судом первой инстанции при рассмотрении заявления (с учетом исправленной опечатки) – 1435513,82 руб.

Исходя из норм статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку наличие обязательства по оплате полученного товара и его размер подтвержден материалами дела и установлен актом сверки, суд пришел к законному выводу об обоснованности заявленных требований в размере 1435513 рублей 82 копейки и правомерно включил их в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Тураева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2010 года по делу №А53-1520/2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 15 апреля 2010 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко