Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А53-26434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26434/2009

22 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей И.Г. Винокур, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от СПК «Степановский»: председатель Скрипка Людмила Ивановна (паспорт № 60 02 041103, выдан Тарасовским РОДВ РО 13.12.2001 года), Гордеева Елена Николаевна (паспорт № 60 04 205012, выдан Тарасовским РОВД РО 08.09.03 года) по доверенности от 08.07.2009 года,

от МИ ФНС №3 по РО: начальник юротдела Илющихина Нина Петровна (удостоверение УР №354850) по доверенности от 07.06.2008 года №16-13383,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2010 года по делу № А53-26434/2009 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степановский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области  о признании незаконным бездействия, принятое судьей Стрекачевым А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Степановский» (далее – СПК «Степановский», кооператив) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №3 по РО) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии мер по исключению из лицевого счета кооператива задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, в том числе: задолженности пени по НДС -2 756,29 руб., штрафа по НДС - 3 003 руб., задолженности по НДФЛ - 111 390, 28 руб., пени по НДФЛ - 306 605,12 руб., штрафа по НДФЛ - 41 306 руб. и об обязании МИ ФНС №3 по РО в течение 1 месяца с даты принятия решения суда внести изменения в карточку лицевого счета СПК «Степановский» по исключению из лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по пене по НДС - 2 756,29 руб., штрафа по НДС - 3 003 руб., задолженности по НДФЛ - 111 390, 28 руб., пени по НДФЛ -306 605, 12 руб., штрафа по НДФЛ - 41 306 руб.

Решением суда от 01 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что налоговым органом незаконно не исполнено решение суда по делу №А53-7848/2006, и действия инспекции по неисключению из карточки лицевого счета признанных незаконными налоговых начислений нарушают права кооператива в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют получению субсидий, а также влекут выставление незаконных требований об уплате налогов.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №3 по РО обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика наличия задолженности, само по себе, не нарушает его права. 

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Представитель СПК «Степановский» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС №3 по РО по итогам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 26.05.2006 № 25 о привлечении СПК «Степановский» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 5 575 руб., в том числе: по НДС в размере 3 003 руб., по налогу на прибыль в размере 2 308 руб., по ЕСХН в размере 264 руб. Этим же решением Кооперативу предложено уплатить НДС в сумме 80 486 руб., соответствующие пени в сумме 37 930 руб.; налог с продаж в сумме 11 407 руб., соответствующие пени в сумме 11 454 руб.; налог на прибыль в сумме 11 538 руб., соответствующие пени в сумме 3 703 руб.; ЕСХН в сумме 1 322 руб., соответствующие пени в сумме 187 руб.; пени по НДФЛ в сумме 2 984 руб.; недоимку прошлых лет по НДФЛ в сумме 111 390 руб. 28 коп.; пени прошлых лет по НДФЛ в сумме 230 233 руб. 15 коп; штрафные санкции прошлых лет в сумме 41 306 руб.

Указанное решение было частично оспорено кооперативом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2006 по делу № А53-7848/20065-С6-34 решение МИ ФНС №3 по РО от 26.05.2006 №25 признано незаконным в части взыскания с Кооператива 80486 руб. - НДС, 11 407 руб. – налога с продаж, 11 538 руб. – налога на прибыль, 1 322 руб. – единого сельскохозяйственного налога, 16 025 руб. – пени по НДС,11 323 руб. – пени по налогу с продаж, 3 703 руб. – пени по налогу на прибыль, 179 руб. –пени по единому сельскохозяйственному налогу, 2 984 руб. – пени по НДФЛ, а также в части взыскания задолженности прошлых лет по НДФЛ, в том числе: 111 390 руб. 28 коп.- НДФЛ, 230 233 руб. 15 коп. - пени по НДФЛ, 41 306 руб. - штрафа по НДФЛ ввиду несоответствия НК РФ. Этим решением также признаны недействительными требования налоговой инспекции от 02.06.2006 №9788 в части уплаты Кооперативом 11 407 руб. – налога с продаж, 11 323 руб. – пени по налогу с продаж; от 02.06.06 г. № 9789 в части уплаты Кооперативом 80 486 руб. – НДС, 16 025 руб. – пени по НДС, 11 538 руб. – налога на прибыль, 3 703 руб. – пени по налогу на прибыль, 1 322 руб. – единого сельскохозяйственного налога, 15 руб. – пени по единому сельскохозяйственному налогу. Суд также обязал Инспекцию в течение 1 месяца с даты принятия решения возвратить Кооперативу излишне взысканные суммы налога с продаж в размере 1 901 руб., 2 620 руб. – пени по налогу с продаж, 8 руб. – пени по единому сельскохозяйственному налогу.

Неисключение налоговым органом в карточке лицевого счета СПК «Степановский» признанных незаконными налоговых начислений, явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований СПК «Степановский».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение лицевого счета не урегулировано Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

Согласно Приказу ФНС России «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» от 16.03.2007 №ММ-3-10/138@ проведение в карточке лицевого счета начисленных к уплате, уменьшению сумм налога, пени и штрафов является обязательным и  осуществляется на основании решений налоговых органов и судов, при этом информация вводится только после вступления соответствующих актов в законную силу.

В апелляционной жалобе МИ ФНС №3 по Ростовской области указывает, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика наличия задолженности, само по себе, не может свидетельствовать нарушении его права.

Указанный довод налогового органа принят судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что неотражение налоговым органом уменьшения налоговых начислений, вследствие признания их частично незаконными решением суда, явилось не только нарушением внутриведомственного акта, но привело к нарушению права СПК «Степановский» в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Факт неисключения из карточки лицевого счета  сумм налога, пени и штрафа, признанных судом незаконными, установлен судом на основании исследования данных лицевого счета и не оспаривается налоговым органом.

Данное обстоятельство является не только нарушением Приказа ФНС, но также нарушает ст.  16 АПК РФ, в силу которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о незаконности отражения в карточке лицевого счета необжалованный кооперативом штраф по НДС в сумме 3003 руб., как начисленный на незаконно начисленную сумму недоимки (т.е. фактически на отсутствующую недоимку), а также сумму пени по НДС в размере 13089,56 руб. Налоговым органом не приведено доводов о незаконности выводов суда первой инстанции в указанной части, как и доказательств правомерности начисления НДС в сумме 3003 руб. и пени в сумме 13089,56 руб.

Судом установлено, что действия налоговой инспекции по неисключению из карточки лицевого счета незаконно начисленных налогов, пени и штрафа, нарушают права налогоплательщика.

Так, в материалы дела представлены требование об уплате налогов № 115107 от 11.08.2009, которым СПК «Степановский» налоговым органом предложено уплатить в срок до 21.08.2009 несуществующую недоимку по НДФЛ в сумме 74318 руб. 65 коп., пени по НДФЛ в сумме 284 527 руб. 38 коп., штрафа в сумме 41 306 руб., а также письмо администрации Тарасовского района Ростовской области от 14.10.2009 №182, которым кооперативу «Степановский» отказано в предоставлении субсидий из бюджета в связи с тем, что в справке налогового органа отражено наличие у СПК «Степановский» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и страховых санкций (л.д. 8, 9 т. 1).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в настоящем случае, отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика недостоверных сведений, не отвечающих действительной налоговой обязанности СПК «Степановский», является незаконным, в том числе в силу нарушения обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также нарушило права кооператива, поскольку отраженные в справке налогового органа недостоверные сведения из карточки лицевого счета лишили СПК «Степановский» возможности получения субсидий из бюджета, а также явилось основанием повторного направления требований об уплате налогов и пени.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на основании полного, всестороннего рассмотрения материалов дела, а также оценки в совокупности всех доказательств и доводов сторон, принято законное решение от 01.02.2010 об удовлетворении требований СКП «Степановский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2010 года по делу №А53-26434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

С.И. Золотухина