Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А32-20766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20766/2009

22 апреля 2010 г.                                                                                15АП-3306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: Голощапов А.Д., доверенность от 11.01.2010г. №СР/ВУ-001/10Д;

от заинтересованного лица: не явилось, извещено;

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2010г. по делу № А32-20766/2009 (судья Данько М.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата"

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просит признать незаконными действия управления:

- по отнесению земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, район Лазаревский, поселок Совет-Квадже, улица Сибирская, 20е (кадастровый номер 23:49:0103009:81), к виду разрешенного использования – под административными и офисными зданиями, объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

- по определению кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, район Лазаревский, поселок Совет-Квадже, улица Сибирская, 20е (кадастровый номер 23:49:0103009:81), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 63 025,54 рублей/кв м.

Заявитель просил установить для целей расчета кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, район Лазаревский, поселок Совет-Квадже, улица Сибирская, 20е (кадастровый номер 23:49:0103009:81), вид разрешенного использования - под объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (уточненные требования, том1, л.д. 136).

Требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо изменило вид разрешенного использования земельного участка без установленных законом и фактическими обстоятельствами оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

В отзыве на заявление управление против удовлетворения заявленных требований возражало, с указанием на то, что на земельном участке, принадлежащем обществу, расположен детский сад – образовательное учреждение. Поэтому вид разрешенного использования установлен государственным органом обоснованно.

Решением арбитражного суда от 19 января 2010г. требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу, согласно которому детский сад санаторного типа не подпадает под определение учреждения здравоохранения, является объектом лечебно-оздоровительного назначения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Полагает, что детский сад санаторного типа “Снежинка” на 300 мест по ул.Сибирской, 20е в Совет-Квадже Лазаревского района города Сочи следует квалифицировать как объект образования, соответственно, отнести земельный участок к 7 группе типового перечня видов разрешенного использования. Заявитель жалобы ссылается на постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008г. №666 “Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении”.

В отзыве на жалобу общество просило решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, город Сочи, район Лазаревский, поселок Совет-Квадже, улица Сибирская, 20е, площадью 4,59 га  – том1, л.д. 16-23.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок был предоставлен обществу на основании постановления и.о. главы администрации города Сочи от 05.12.1994 г. №1044/4 для размещения детского сада санаторного типа “Снежинка” базы отдыха “Полярная звезда” том 1, л.д.17, 24, 90, том2, л.д.19. База отдыха “Полярная звезда” является филиалом общества - том 1, л.д. 32 - 56.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, составляет 2 892 872 286 рублей – том1, л.д.90.

Согласно ответу управления на запрос общества от 27.05.2009г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:81 была рассчитана в соответствии с Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. №1202-Р – том1, л.д.12.

Путем сопоставления кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте с информацией, указанной в вышеназванном распоряжении, общество установило, что земельный участок отнесен к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Данный вывод заинтересованным лицом не отрицается.

Заявитель полагает, что земельный участок относятся к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Согласно позиции общества, применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0103009:81 разрешенное использование следует определить не по 7 - ой группе вида разрешенного использования, а по 8 - ой группе “Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения”.

Данный довод верно принят судом первой инстанции.

Состав групп разрешенного использования установлен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

Методические указания утверждены в соответствии с п.11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 8 апреля 2000г. №316.

Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования.

Восьмой вид разрешенного использования, на который претендует заявитель, предполагает размещение на земельном участке объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Седьмой вид, который заявитель полагает неверным, предполагает размещение на земельном участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Поэтому определение вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:81 зависит от того, относятся ли детский сад санаторного типа к объектам образования, здравоохранения  либо к объектам рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что детский сад санаторного типа в рассматриваемом случае следует отнести к объектам рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Состав земель рекреационного назначения описан в ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Как верно установил суд первой инстанции, детский сад санаторного типа не подпадает под определение учреждения здравоохранения, как ему дано определение законом (Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 г. №5487-1).

Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008г. №666 “Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении”, на которое ссылается заявитель, в данном случае применению не подлежит, поскольку согласно п.1 типового положения оно регулирует деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений.

Как верно установлено судом первой инстанции, детский сад, находящийся на принадлежащем обществу земельном участке, не является муниципальным дошкольным учреждением, а принадлежит акционерному обществу. В этот детский сад помещаются дети работников заявителя по делу, которые проживают не в городе Сочи, а в других населенных пунктах. Основанием для помещения их в сад являются путевки, полученные их родителями по основному месту работы и именно для оздоровления в курортной местности.

Понятие санаторного детского дошкольного учреждения раскрыто в Положении о санаторном детском дошкольном учреждении (группе), утвержденном приказом Государственного комитета СССР по народному образованию, Министерства здравоохранения СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 4 мая 1990г. №306/185/33. Согласно данному Положению санаторное детское дошкольное учреждение (группа) имеет своей целью проведение лечебно-оздоровительных мероприятий, направленных на укрепление здоровья и снижения заболеваемости детей, воспитывающихся в детских дошкольных учреждениях общего назначения. То есть, основная цель детского сада санаторного типа – проведение лечебно-оздоровительных мероприятий, что соответствует восьмому виду разрешенного использования.

Поскольку заинтересованное лицо не представило доказательства того, что у него имелись законные основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя. Управлением нарушены положения ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2010г. по делу № А32-20766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко