Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А32-51499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-51499/2009

21 апреля 2010 г.                                                                               15АП-3261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Машегирова Ольга Борисовна, паспорт, доверенность от 23.12.2009г.

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 года по делу № А32-51499/2009 принятое в составе судьи Дуб С.Н.

по иску: открытого акционерного  общества "Южный иженерный центр энергетики"

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южный инженерный центр энергетики» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮТЭКС» о взыскании 1 609 278,10 руб., в том числе 1 552 996 руб. 23 коп. – основного долга, 56 281 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами до 53 000 руб. из расчета 9,5 % годовых за период с 11.01.2009 г. по 28.10.2009 года, исковые требования поддержал на сумму 1 605 996,23 руб.

Решением суда от 29 января 2010 года с ООО «ЮТЭКС» взыскано в пользу ОАО «Южный инженерный центр энергетики» 1 605 996,23 руб., из них 1 552 996,23 руб. – основного долга и 53 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009г. по 28.10.2009 г., а также 19 529,98 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮТЭКС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов изменить, снизить размер взыскиваемых процентов до 48 731 руб., в части взыскания процентов в сумме 4 268 руб. 97 коп. отказать, поскольку у ответчика в срок до 06 октября 2009г. в связи с не направлением истцом счета на оплату, не возникла обязанность оплатить сумму основного долга по дополнительному соглашению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно заключенному сторонами договору от 02.07.2008г. № 014.08.25 истец обязуется выполнить работы по изготовлению рабочего проекта «Строительство фидера связи 10-6 кВ от ПС110/10-6 кВ «Туапсе-Тяговая» до ТП 121 с установкой следующего трансформатора 4,0 мВА в г.Туапсе.

Приложением  № 1 к договору от 02.07.2008 г. № 014.08.25 ответчиком утверждена сводная смета, подписанная сторонами (л.д. 10).

Актом сдачи-приемки выполненных работ № 339 от 31.12.2008 г., ООО «ЮТЭКС» приняло выполненные ОАО «Южный ИЦЭ» работы на сумму 1 529 071, 14 руб. (л.д. 11).

11.06.2009 г. между ОАО «Южный ИЦЭ» и ООО «ЮТЭКС» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

ОАО «Южный ИЦЭ» по указанному дополнительному соглашению свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 77 от 21.09.2009 г., согласно которому ООО «ЮТЭКС» приняло выполненные ОАО «Южный ИЦЭ» работы на сумму 788 460,66 руб. (л.д. 14).

Всего истцом выполнено работ на сумму 2 317 531,80 руб.

Ответчик оплатил 764 535,57 руб.

Долг ответчика перед истцом составил 1 552 996 руб. 23 коп., который и был взыскан с ответчика в пользу истца в силу условий договора, норм ст.ст. 307, 309, 310,  758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания суммы долга в размере 1 552 996 руб. 23 коп. решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

Ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2009 г. по   28.10.2009 г. исходя из ставки банковского процента 9,5 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, с учетом заявленных уточнений, судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает правомерность расчета процентов, начиная с 06 октября 2009г., в связи с тем, что истец вопреки п. 3 Дополнительного соглашения № 1  к договору № 014.08.25 от 02.07.2008г. не представило в его адрес счет на оплату выполненных работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, счет на оплату выполненных работ № 629 от 29.09.2009г. вместе с счет-фактурой № 563 от 21.09.2009г. был направлен ответчику письмом № 02-2678 от 28.09.2009г. заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком 02 октября 2009г.

Кроме этого, довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате предъявленной к взысканию суммы, так как истцом в нарушение условий договора не был выставлен счет  отклоняется, поскольку невыставление счета истцом в адрес ответчика не является основанием не исполнения обязательств по договору, так как согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также необходимо отметить, что вопрос о непредоставлении счета на оплату ответчиком в ходе судебных заседаний суда первой инстанции не поднимался, а банковские реквизиты ответчику были известны и до получения счета на оплату № 629 от 29.09.2009г., что подтверждает имеющееся в деле платежное поручение № 158 от 06.10.2008г. (л.д. 45) о перечислении аванса по договору № 014.08.25 от 02.07.2008г. и указание банковских реквизитов в самом дополнительном соглашении к договору.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец не производил перерасчет процентов с начислением на сумму долга с НДС (в связи с изменившейся судебной практикой), что привело бы к увеличению суммы процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные, поскольку расчет процентов составлен верно, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела, размера долга и периода просрочки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 года по делу № А-32-51419/2009-7/879 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                          И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин  

                                                                                    О.А.Еремина