Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А53-25304/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-25304/2008

21 апреля 2010 г.                                                                                   № 15АП-1216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гуденица Т.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехина Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Чернышев Е.Ф., представитель по доверенности от 09.10.2009г.

от ИП Киселевой Г.В. (правопреемник ООО «Премьер-Аудит»): представитель не явился, извещен (уведомление №42082)

от КУ ОАО «Морозовскзооветснаб» Козлова С.К.: Кононов А.С., представитель по доверенности от 20.04.2010г. №2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Киселевой Г.В. (правопреемник ООО «Премьер-Аудит»)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2010г. по делу № А53-25304/2008

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области

о включении требования кредитора в реестр кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества «Морозовскзооветснаб»

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Морозовскзооветснаб» Межрайонная  ИФНС России по Ростовской области  (далее –  уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 47 486, 86 руб. в том числе 40 815, 73 руб. недоимка, 5 080, 53 руб. пени, 1 572, 6 руб. штрафа.

Определением суда от 11 января 2010г., с учетом определения об исправлении опечатки от 15 февраля 2010г., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Морозовскзооветснаб» включено 40 815, 73 руб. налоговой задолженности, пени в размере 5 080,53 руб. и штрафы в размере 1 572, 60 руб. учтены отдельно в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 Судебный акт мотивирован следующим. Задолженность подтверждена представленными в материалы дела  документами, признана должником и конкурсным управляющим в полном объеме, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный кредитор ООО «Премьер-Аудит»  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 11 января 2010 отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции  не учтено, что в соответствии с п. 2.1. ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее –  Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Однако ООО «Премьер-Аудит» как конкурсный кредитор не  было  уведомлено конкурсным управляющим  в установленном законом порядке. В виду того, что уполномоченный орган не представил доказательств  возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, поэтому в соответствии с п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве    требование уполномоченного органа должно было быть возвращено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал, что в целях исполнения положений ст. 100 Закона о банкротстве  уполномоченный орган самостоятельно направил в адрес ООО «Премьер-Аудит» уведомление о направленном требовании в реестр требований кредиторов.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегией объявлено, что рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда.

Суд апелляционной инстанции, с учтем мнения лиц, участвующих в деле, и  руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Правопреемник ООО «Премьер-Аудит» Киселева Г.В. направила ходатайство, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле удовлетворил заявленное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения уполномоченного органа, удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО «Морозовскзооветснаб» Козлова С.К.   о приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов.

Представитель КУ ОАО « Морозовскзооветснаб» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считают апелляционную жалобу ООО «Премьер-Аудит»  обоснованной, просили определение суда от 11 января 2010 г. отменить.

Представитель  уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 11 января 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2008г.  принято к производству заявление   ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ростовской области о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.04.2009г. требования ФНС России признаны обоснованными в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов С.К.

Решением от 10 августа 2009г. в ОАО «Морозовскзооветснаб»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов С.К.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закон о банкротстве следует, что установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 Закона. В соответствии с данной нормой суд на основании оценки подтверждающих документов рассматривает обоснованность предъявленных требований.

В соответствии 2.1. ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В  п. 33 постановления Пленума ВАС  РФ  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Пунктом 5.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов на дату обращения уполномоченного орган с указанным выше заявлением в третью очередь  включены следующие кредиторы: Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области и ООО «Премьер-Аудит».

Определением от 16.03.2010г. по делу А53-25304/2008 произошла замена кредитора ООО «Премьер-аудит» на ИП Кисилеву Г.В.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Из анализа указанных выше норм следует, что направление сведений арбитражным управляющим конкурсным кредиторам, требования которых  включены в реестр требований кредиторов, сведений о предъявлении к должнику новых требований вызваны необходимостью оперативного выявления наличия либо отсутствия возражений относительно заявленных требований, а также с целью минимизации расходов арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений ст. 100 Закона о банкротстве уполномоченный орган направил ООО «Премьер-Аудит» уведомление в котором сообщил, что направил в арбитражный суд заявление № 04-12/09872 от 23.10.2009г. о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов ОАО «Морозовскзооветснаб», что подтверждается также копией реестра заказных оправлений с оттиском штампа почтового уведомления и почтовым уведомлением с отметкой о том, что ООО «Премьер-Аудит» 28.12.2009г. получил указанное уведомление (т. 1, л.д.51-53).

В виду того, что ООО «Премьер-Аудит» по существу было уведомлено о предъявлении соответствующего  требования в арбитражный суд уполномоченным органом, но возражений относительно размера и обоснованности заявленных уполномоченным органом требований не представило,  в апелляционной жалобе доводов относительно размера и обоснованности заявленных уполномоченным органом требований не привело, конкурсный управляющий расходов на уведомление кредиторов за счет имущества должника не понес, доказательств, что расходы будут понесены за счет имущества должника не представлено,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок, предусмотренный п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве, нарушен, однако при указанных обстоятельствах в данном случае нарушения прав ООО «Премьер-Аудит» не установлено.

Вместе с тем,  при установлении размера требований  судом первой инстанции  не были учтены следующие обстоятельства.

Определением от 17.12.2008г.  принято к производству заявление   ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ростовской области о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.04.2009г. требования ФНС России признаны обоснованными в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов С.К.

Решением от 10 августа 2009г. в ОАО «Морозовскзооветснаб»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов С.К.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Морозовскветснаб», а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого в рамах дела о банкротстве, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, к требованиям уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов  в соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве могут быть отнесены только те обязательные платежи дата окончания налогового периода по которым, наступила до 17.12.2008г. – дата принятия арбитражным судом  заявления к производству уполномоченного органа о признании ООО «Морозовскзооветснаб»  несостоятельным банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, к указанным платежам могут быть отнесены следующие платежи: налог на имущество  за 1 кв. 2008г. в размере 630