Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А32-55863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-55863/2009

20 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной ,Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление №24359712, вручено  12.03.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление №24359729, вручено 23.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2009г. по делу № А32-55863/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании недействительным требования, решения, незаконными действий, об обязании, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее –общество, ООО

«Овощторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня)  о признании недействительным требования № 734 от 08.06.2009 г., о признании недействительным решения № 815 от 14.07.2009 г., о признании незаконными действий, выраженные в отказе применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317090/130409/0001612, о признании незаконными действия по корректировки стоимости товаров по 3 методу и об обязании применить 1 метод (с учетом определения от 10.12.2009 г.).

Решением суда от 11.12.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

 Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на следующие обстоятельства: таможенная стоимость товара обществом не подтверждена, так как данные, использованные обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу, не подтверждены документально в полном объёме; представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара документы не отвечают  принятым в Российской Федерации требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей применения первого метода определения таможенной стоимости;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Овощторг» зарегистрировано ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 22.02.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1072315001131, свидетельство серии 23 № 006220024, ИНН 2315131219, является участником внешнеторговой деятельности.

В апреле 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 30.11.2008 г. № 27, заключенного с компанией «ЭЛЬВАДИ ЭКСПОРТ КО. ФОР АГРИКАЛЧЕРАЛ ПРОДАКТС», Каир, Египет на условиях ФОБ – Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла или СФР порт России (Новороссийск), в адрес ООО «Овощторг» осуществлялись поставки свежего молодого картофеля.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни.

13.04.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – картофель молодой свежий, всего вес нетто 49500 кг., вес брутто 50490 кг., страна отправления – Египет, страна происхождения – Египет, условия поставки – FOB АЛЕКСАНДРИЯ, по ГТД № 10317090/130409/0001612.

Декларант (общество) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-контракт № 27 от 30.11.2008г.;

-паспорт сделки № 081120014/0457/0018/2/0;

-карточка учета по контракту;

-договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.;

-доп. № 1 от 20.02.09г., № 2 от 01.03.09г.;

-паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0;

-фрахтовый инвойс № 217 от 04.04.09г.;

-ДТС-1;

-инвойс № 6/Р/09 от 04.04.09г.;

-письмо по предоплате;

-коносамент № MSCALYADRI097 от 04.04.2009г. и № MSCUEG915514 от 04.04.09г.

-Д/у № 10317090/09042009/0003399 от 09.04.09г.;

-сертификат № 084337 от 06.04.09г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 646.217,74 руб., таможенные платежи -171.247,7 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 13.04.2009 г. бланк № 6266208), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 93 444,30 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

13.04.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 93 444,30 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317090/130409/0001612. Таможенной распиской подтверждено зачисление 93 444,30 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3382934).

Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 13.04.2009 г., а также требование и уведомление от 13.04.2009 г. о предоставлении в срок до 13.05.2009 г. дополнительных     документов,     необходимых     для     подтверждения     правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

12.05.2009 г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

По объективным причинам общество не предоставило в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления с переводом и прайс-лист производителя, ввиду их не предоставления отправителем.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный     орган     самостоятельно     определил     таможенную     стоимость

задекларированного товара по методу 3 по цене сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317090/010409/0001389, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила вместо 646 217,74 руб. стала 998 837,73 руб., ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 93 444,30 руб. В адрес общества было направлено требование № 734 от 08.06.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 93 444,30 руб. и пени в размере 2 149,22 руб.

В адрес общества направлено решение № 815 от 14.07.2009 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 93 444,30 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-3382934.

Общество,  не согласившись с данными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10317090/130409/0001612.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с    ввозимыми    товарами,    таможенная    стоимость    товаров   определяется    в    соответствии   с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура     определения     таможенной     стоимости     товаров     должна     быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров. Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным     законодательством     РФ,     подлинность     документов,     представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут