Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-16313/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16313/2009-28/326

19 апреля 2010 г.                                                                                15АП-512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика - директора Петросяна В.Г., Ищенко Ю.И. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 по делу № А32-16313/2009-28/326 об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к обществу с ограниченной ответственностью «Тория», г.Геленджик

о расторжении договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тория» о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4000000276 (ранее 734-02) от 25.12.2002г. площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: г.Геленджик, мкр.Северный, ул.Солнцедарская.

Иск заявлен на основании ст.ст.450, 619 ГК РФ и мотивирован тем, что при осуществлении земельного контроля истцом выявлен факт неосвоения ответчиком с 15.11.2001 земельного участка по его целевому назначению – строительство и эксплуатация рынка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009г. иск оставлен без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Администрация МО г-к Геленджик обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила определение отменить и принять решение по существу спора об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что 02.02.2009г. письмом от 29.01.2009г. № 51-221/09-01-18 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка № 4000000276 от 25.12.2002г., однако ответ не получен. Ответчик обращался в администрацию по вопросу получения разрешения на строительство в 2003г., в течение последующих 6 лет земельный участок не осваивался. Последнее обращение ответчика направленное на урегулирование спора было 14.07.2009г., т.е. после принятия искового заявления к производству суда.

ООО «Тория» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что письмо от 29.01.2009г. не содержит предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумные сроки, не указывает на нарушения ответчиком сроков работ, поскольку именно истец не согласовывает проектную документацию. На последнее обращение ответчика о согласовании строительства и выдаче технических условий администрацией указано, что данный вопрос может быть разрешен после окончания судебного разбирательства. Ответчик обратился в суд с самостоятельным иском о понуждении администрацию МО г-к Геленджик согласовать проектную документацию и выдать разрешение на начало строительных работ.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Администрации МО г-к Геленджик в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 №1308 между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик (арендодатель) и ООО «Тория» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 25.12.2002 № 734-02 (4000000276), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет (с 15.11.2001 по 15.11.2050) был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный в г.Геленджике, мкр.Северный по ул.Солнцедарской, для строительства и эксплуатации рынка (т.1,л.д.8-13).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2003, что подтверждается отметкой регистрирующего органа (т.1,л.д.7).

10.01.2009 сотрудниками Управления имущественных отношений и земельного контроля была проведена проверка законности использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Геленджик, мкр.Северный, ул.Солнцедарская, по результатам которой составлен акт от 10.01.2009 из которого следует, что предоставленный ООО «Тория» в аренду земельный участок не осваивается, строительные работы не ведутся (т.1,л.д.17-22).

В письме от 29.01.2009 Управление имущественных отношений и муниципального земельного контроля Администрации МО город-курорт Геленджик на основании п.5.1.6. договора аренды от 25.12.2002 №4000000276 предложило ООО «Тория» в течение месяца с момента получения данного предложения явиться, либо направить уполномоченного представителя для подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды, ввиду того, что спорный земельный участок не используется ответчиком (т.1,л.д.23). Согласно почтовому уведомлению ООО «Тория» получило вышеуказанное предложение о расторжении договора аренды 02.02.2009 (т.1,л.д.23 на обороте).

Не получив ответа на предложение о расторжении договора аренды от 25.12.2002 №4000000276 Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Пунктом 5.1.6. договора аренды от 25.12.2002 №4000000276 предусмотрено, что арендодатель имеет право принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора в случае не использования земельного участка в течение двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Иной порядок  расторжения договора аренды от 25.12.2002 №4000000276 сторонами не установлен.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Следовательно, арендатору земельного участка, предоставленного по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, должен быть предоставлен разумный срок для устранения выявленных арендодателем нарушений, который могут являться основанием для расторжения такого договора аренды.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ); предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ); обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

При обращении с иском о расторжении договора аренды арендодатель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Администрация МО г.-к. Геленджик представила в материалы дела письмо от 29.01.2009 №51-221/09-01-18, направленное Управлением имущественных отношений и муниципального земельного контроля Администрации МО г.-к. Геленджик в адрес ответчика. В данном письме Управление уведомило ООО «Тория» о том, что с 15.11.2001 до настоящего времени, арендуемый обществом земельный участок не используется. На основании изложенного, Управление с учетом п.5.1.6. договора аренды от 25.12.2002 № 4000000276 предложило ООО «Тория» в течение месяца с момента получения данного предложения явиться, либо направить уполномоченного представителя для подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды.

Между тем, в письме от 29.01.2009 №51-221/09-01-18 отсутствует предложение арендодателя об устранении арендатором в разумный срок нарушений условий спорного договора в части требований об освоении земельного участка по его целевому назначению и разрешенному использованию.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства направления в адрес ООО «Тория» письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения арендатором договорного обязательства с предоставлением ему разумного срока на устранение выявленных арендодателем нарушений (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). В письме от 29.01.2009 №51-221/09-01-18 такое предупреждение также отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо от 29.01.2009 №51-221/09-01-18 не является доказательством соблюдения Администрацией МО г.-к. Геленджик досудебного порядка урегулирования спора,  поскольку в уведомлении истец предлагает ответчику расторгнуть спорный договор без предложения в разумный срок устранить допущенные нарушения, что противоречит положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил исковое заявление Администрации МО г.-к.-Геленджик без рассмотрения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 по делу № А32-16313/2009-28/326 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               О.Г. Ломидзе

                                                                                                                          О.Х. Тимченко