Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-46762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46762/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации : юрисконсульт  Шилова С.В., паспорт  0309 050299, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара 10.12.2008 г., по доверенности № 01.18/12/24196 от 23.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года по делу № А32-46762/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро испытательных машин" к заинтересованному лицу - государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 134 от 10 июля 2009 года «О привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро испытательных машин" (далее – общество) обратилось к заинтересованному лицу - государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения № 134 от 10 июля 2009 года о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заявление мотивировано несогласием с примененным Фондом размером страхового тарифа, определенного в размере 0,5% от начисленной по все основаниям оплаты труда (дохода) работников  в связи с отнесением основного вида экономической  деятельности общества к группе «Производство прочих приборов, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний», код ОКВЭД 33.20.06, соответствующей IV классу профессионального риска, поскольку общество настаивает, что основным видом его деятельности является «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук» код ОКВЭД 73.10, относящийся к 1 классу профессионального иска.  

Решением суда от 17 декабря 2009 г. требование удовлетворено. Решение мотивировано доказанностью обоснованности применения обществом тарифа 0,2% в связи с тем, что содержание его функционирования составляет интеллектуальная деятельность по созданию испытательных машин с уникальными характеристиками, подтвержденными патентами на изобретения, а не серийное материальное «Производство точных приборов, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний» по коду ОКВЭД 33.20.6, как указано в оспариваемом решении №134 от 10.07.2009 г., в связи с чем доначисление обществу страховых взносов, пени за неуплату и привлечение к ответственности в виде наложения штрафа суд счел необоснованным.  

Государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с выводом суда об отсутствии у Фонда права самостоятельно изменять в ходе проверочных мероприятий класс профессионального риска и страховой тариф, установленный организации на основании данных, определяющих основной вид деятельности, в связи с чем просило исключить из мотивировочной части соответствующее указание, подав апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда – без удовлетворения, настаивая на доводах, изложенных в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, исключив из мотивировочной части спорный абзац, в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд  первой инстанции, по результатам проверки правильности начисления, полноты уплаты страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств,  проведенной Фондом в отношении общества, составлен акт проверки №134н/с, к которому обществом представлены возражения, вынесено решение №134 от 10.07.2009 года о доначислении 98211,09 руб., пени в сумме 14644,87 руб., а также штрафные санкции в сумме 98211,09 руб.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что по представленным в Фонд документам обществу установлен с начала 2008 года страховой тариф в размере 0,2 % от начисленной по всем основаниям оплаты труда (дохода) работников, который относится к I классу профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности: «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук», код ОКВЭД 73.10.

Однако из анализа первичных документов представленных Обществом в Фонд, в ходе проверки ГУ Фонда социального страхования в решении № 134 от 10.07.2009г. установил, что основным видом экономической деятельности заявителя являлся «Производство прочих приборов, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний» - ОКВЭД 33.20.06, который относится к IV классу профессионального риска и которому соответствует страховой тариф 0,5% от начисленной по всем основаниям оплаты труда работников и иных источников доходов.

Апелляционная жалоба, поданная обществом, Фондом не удовлетворена, в связи с чем общество обратилось в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно  указал на подтвержденность доводов общества о правомерном применении размера страхового тарифа 0,2 %.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан уплачивать страховые взносы, которые рассчитываются исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 названного Закона страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.05 N713.

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006г. № 55, утвержден Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Подателем жалобы не оспаривается тот факт, что статус научной организации, стратегического предприятия, включенного в соответствующий перечень  в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 года №1009,  проведение в соответствии с выданной лицензией №00702и работ по разработке средств измерений, на которые в 2007-2009 годах  были получены соответствующие сертификаты, 27 охранных документов на объекты промышленной  собственности (на изобретения и полезные модели), преобладание в  общем объеме доходов от научных исследований и разработок в области технических наук (65%) по сравнению с доходами от производства прочих приборов и инструментов для измерения (45%), контроля и испытаний, подтверждаемое соответствующей справкой, первичные документы (отчет о прибылях и убытках, договоры), подтверждающие эти обстоятельства, а также тот факт, что общество не использует полного технологического и производственного цикла для изготовления изделий испытательной техники в соответствии с кодом ОКВЭД 33.20.6, преобладание научных сотрудников по сравнению с сотрудниками, непосредственно участвующими в материальном производстве согласно справке о списочной численности,  свидетельствуют об обоснованном применении тарифа 0,2 % от фонда оплаты труда при начислении страховых взносов по признаку преобладания   вида деятельности по коду ОКВЭД в общем объеме выручки за спорный период.

Вместе с тем, судом ошибочно истолкованы пункты 49 и 50 Методических указаний  о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному пенсионному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам (утв. Постановлением ФСС Российской Федерации от 07.04.29008 №82), как не наделяющие Фонд правом изменять тариф.

Действительно, пункт 49 Методических указаний в основном содержит ссылку на акты, устанавливающие порядок определения страхового тарифа, однако первая фраза этого пункта указывает «при проверке правильности начисления страховых взносов в Фонд». Пункт 50 Методических указаний содержит следующие положения : «Страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается страхователю в соответствии с классом профессионального риска, к которому относится основной вид экономической деятельности данного страхователя. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - вид деятельности, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункт 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713). Далее разъясняется порядок применения указанных норм. Из смысла указанных норм Фонд выводит право проверить указанные показатели, а именно удельный вес по первичным документам.

Вместе с тем, не указанные пункты Методических указаний, а положения пункта 8 части 2 статьи 18 Закона предоставляют органам Фонда социального страхования право и обязывают контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона, в том числе путем проведения  проверок данных, заявляемых (предоставляемых) страхователями, что и является предметом и смыслом выездных проверок. Соответственно, Фонда наделен правом в результате проверки установить тот класс профессионального риска, который соответствует основному виду деятельности проверяемого страхователя, и соответствующий ему тариф, и если тариф применен непарвильно, доначислить страховые взносы и соответствующие им пени, применить штрафные санкции.

Поэтому оценка судом ссылок Фонда на пункты 49 и 50 не имеют самостоятельного значения, так как право проверок вытекает из других норм.

Вместе  с тем, поскольку оценка данных незначащих для дела доводов не меняет суть выводов суда относительно подтверждения материалами дела обоснованности применения обществом тарифа 0,2% взносов, т.е. не изменяет решение суда,  исключение спорного абзаца из мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции считает надлежащим способом исправления указанной несущественной неточности суда, не повлекшей принятие неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года по делу № А32-46762/2009 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части абзац 3 на листе 5 решения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко