Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-13726/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-13726/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                        15АП-9714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х Тимченко.

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще  (уведомление № 43352, 43350);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще  (уведомление № 43351),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостРом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 августа  2009 года по делу № А32-13726/2009,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

по иску  общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "РостРом"

о  взыскании 97 450 рублей авторского вознаграждения и пени

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостРом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97 450 руб., из которых 29 000 руб. – основной долг, 14 500 руб. – пеня за просрочку платежа (с учетом  ходатайства о снижении  размера пени).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил условия лицензионного договора.

Решением от 19.08.2009 г. суд удовлетворил требования ООО РАО. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается  факт неисполнения предпринимателем своих  обязательств по  лицензионным договорам и наличие у него задолженности перед истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «РостРом» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов жалобы заявитель указал, что:

-суд при рассмотрения дела обязан содействовать в примирении сторон, в данном случае суд не принял мер для заключения сторонами мирового соглашения:

- судом не исследован вопрос о направлении претензии ответчику, то есть соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора;

- при рассмотрении дела не учтено, что лицензионное соглашение было заключено на срок до 31.12.2007г., его финансовые условия ежегодно должны были подтверждаться свидетельством о получении лицензионного соглашения (разрешения), существенные условия о цене соглашения (размере вознаграждения) между сторонами не были согласованы,  что свидетельствует о незаключенности договора;

- расчет авторского вознаграждения  и пеня по иску рассчитаны неверно,  поскольку  в зимне-весенний период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность, соответственно, не использовал права интеллектуальной собственности.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ. ООО «Российское Авторское Общество» направило ходатайство о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2007 г. между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и ООО «РостРом» (пользователь) заключено лицензионное соглашение №3132 (лист дела 38).

Согласно п. 1.1 указанного лицензионного соглашения общество, уполномоченное надлежащим образом, российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями, на управление их имущественными правами на коллективной основе, предоставляет пользователю бланкетную лицензию ( разрешение)  от имени всех авторов и их правопреемников (включая иностранных и тех, кто не передал своих полномочий обществу) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений в любой объективной форме, относящихся к репертуару общества.

По условиям лицензионного соглашения, авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений выплачивается в фиксированной сумме 2500 руб. Пользователь обязан ежемесячно не позднее 3 дней после окончания каждого  месяца представлять уполномоченному представителю общества полную программу произведений, исполненных в течение прошедшего месяца. Пользователь перечисляет денежные суммы на расчетный счет общества  ежемесячно не позднее 10 дней после окончания месяца (пункт 3.2 соглашения). Дополнительным соглашением за период с 1.10. по 30.04. авторское вознаграждение установлено в размере 1500 руб.

Уведомлением от 26.08.2008 г. общество сообщило ответчику о наличии задолженности по соглашению № 3132 от 01.06.2007 г. и предложило в трехдневный со дня получения уведомления погасить ее. 16.05.2009 в адрес ответчика направлена претензия также с просьбой о погашении задолженности в срок до 15.05.2009 г.

Авторское общество, ссылаясь на невыполнение пользователем – ООО «РостРом» обязанностей по выплате авторского вознаграждения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы авторского вознаграждения.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 1259,1235,1243, 1270 ГК  РФ, взыскал  с ООО «РостРом» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 29000 руб. авторского вознаграждения, 14500 руб. - пени за просрочку платежа, судебные расходы.  

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» зарегистрировано в качестве юридического лица, устав общества действует в редакции от 13.12.2007 г. (лист дела 9-26).  Авторское общество-организация осуществляющая коллективное управление авторскими правами лиц, передавших ей эти права,  предъявила исковые требования в арбитражный суд в защиту авторских прав  правообладателей о ненадлежащем исполнении пользователем условий лицензионного договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Четвертая часть ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 г.

Вторая часть ст. 5 указанного Закона гласит: «по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она (то есть часть четвертая Кодекса) применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ее введения в действие».

Введение в действие четвертой части ГК РФ, по общему правилу, не прекращает действие таких правоотношений, возникших до 1 января 2008 г

Лицензионное соглашение сторонами заключено 31.05.2007 г. (дополнительное соглашение к нему к 1.06.2007 г.), то есть  в период действия Закона «Об авторском праве и смежных правах». Срок действия договора определен с 01 июня 2007 г. по 31 июля 2007 г. Согласно пункту 6.2 договора срок действия договора автоматически продляется по молчаливому согласию сторон на каждый последующий финансовый год.

 Предметом спора является нарушение авторских прав до вступления в законную силу, а также в период после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава, авторское общество создано правообладателями, основной целью общества является правовая защита авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона об авторском праве, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 - 34 данного Закона.

В пункте 3 статьи 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Право на публичное исполнение произведений является исключительным правом автора на использование произведения (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Из статьи 47 Закона об авторском праве следует, что деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна выполнять следующие обязанности: осуществлять сбор вознаграждения, распределение и выплату его обладателям авторских и смежных прав и представлять правообладателям отчеты, содержащие сведения об использовании их прав.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум, разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 21 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

 Суду апелляционной инстанции общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (Краснодарский филиал) представила письменное ходатайство, в котором   просила прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду.

 Учитывая заявленное ходатайство, решение суда первой инстанции надлежит отменить, производство по данному делу  прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» оплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3423 руб. 50 коп., при подаче  апелляционной жалобы  ООО «РостРом» оплатило  1000 руб. платежным поручением № 45 от 16.09.2009 г., следовательно, государственная