Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А53-1648/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1648/2010

16 апреля 2010 г.                                                                                15АП-3887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 г. о прекращении производства  по делу № А53-1648/2010

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кривоносову Юрию Юрьевичу

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

о взыскании недоимки и пени,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривоносову Юрию Юрьевичу о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам за 1 квартал 2009 г. и пени, а именно: 26 939 руб. недоимки по страховым пенсионным взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 7936 руб. недоимки по страховым пенсионным взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 2014,70 руб. пени за несвоевременную уплату страховых пенсионных взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 637,71 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области.

Определением суда от 11.03.2010 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в силу с 01 января 2010 года Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрен административный порядок  взыскания недоимки и пени по страховым взносам, в том числе образовавшейся на 31 декабря 2009 года включительно.

Не согласившись с принятым определением, ГУ УПФР России в г. Волгодонске обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены положения части 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ, в соответствии с которыми право административного взыскания недоимки по страховым пенсионным взносам предоставлено органу пенсионного фонда лишь в течение двухмесячного срока с момента истечения срока для исполнения направленного плательщику страховых пенсионных взносов требования,  срок исполнения выставленного предпринимателю Кривоносову Ю.Ю. требования истек до вступления в силу  Закона №212-ФЗ, поэтому обращение ГУ УПФР в суд произведено в порядке, предусмотренном Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в пределах шестимесячного срока с момента истечения срока на исполнение требования.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ГУ УПФР и ИФНС извещены по факсу, предприниматель – телеграммой, направленной судом по единственному известному суду адресу предпринимателя), не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Кривоносов Ю.Ю. зарегистрирован в качестве работодателя и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

Установив факт невнесения предпринимателем страховых пенсионных взносов за 1 квартал 2009 года, ГУ УПФР в г. Волгодонске направило предпринимателю требование №1195 от 22.07.2009 г. об уплате 37182, 68 руб., в том числе недоимки по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26939 руб., недоимки по страховым пенсионным взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7936 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых пенсионных взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1595,02 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых пенсионных взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 712,66 руб. Срок исполнения требования – до 10 августа 2009 г.

В связи с неисполнением предпринимателем требования от 22.07.2009 г. в добровольном порядке ГУ УПФР в г. Волгодонске принято решение №245 от 13.10.2009 г. о взыскании с предпринимателя Кривоносова Ю.Ю. недоимки по страховым пенсионным взносам и пени в судебном порядке.

01.02.2010 г. ГУ УПФР в г. Волгодонске обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое истцом определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.  Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов  путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР ссылается на необходимость применения к правоотношениям по настоящему делу положений части 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ, согласно которой  решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. По мнению заявителя жалобы, положения данной статьи не дают органу Пенсионного фонда РФ права взыскивать в административном порядке недоимку, включенную в выставленное предпринимателю Кривоносову Ю.Ю. требование №1195 от 22.07.2009 г., поскольку на 01.02.2010 г. (дату обращения ГУ УПФР в суд) двухмесячный срок для принятия решения о внесудебном порядке взыскания недоимки истек (срок исполнения требования – 10.08.2009 г., срок принятия решения о взыскании недоимки – до 10.10.2009 г.), и возможность принятия соответствующего решения утрачена. 

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 60 Закона №212-ФЗ разрешают административный порядок взыскания недоимок, образовавшихся и не взысканных по состоянию на 31 декабря 2009 г. Недоимка предпринимателя Кривоносова Ю.Ю. по уплате страховых пенсионных взносов за 1 квартал  2009 г.  возникла  ранее 31.12.2009 г., но на указанную дату не была взыскана, то есть имелась у предпринимателя. При таких обстоятельствах с 01 января 2010 года (даты вступления в силу Закона №212-ФЗ)  ГУ УПФР в г. Волгодонске должно было руководствоваться положениями статьи 60 названного закона (№212-ФЗ) и применить к недоимке предпринимателя Кривоносова Ю.Ю. административный порядок взыскания - принять решение о ее взыскании в административном порядке и лишь пропустив двухмесячный срок, установленный частью 5 статьи 19 Закона, обратиться в суд за  взысканием соответствующей недоимки. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 февраля 2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда  РФ подлежат применению и к настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова