Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-38584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38584/2009

16 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Кайдашов И.Г. по доверенности № 01/10 от 12.01.2010, паспорт 0309 № 254527;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вазуэль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.12.2009  по делу № А32-38584/2009

по иску - ООО «Вазуэль»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Рштуни И.Д.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вазуэль» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рштуни Иракли Джониевичу о взыскании 24 313 руб. 34 коп., из которых 8683 руб. 34 коп. сумма основного долга и 15630 рублей штрафных санкций.

Решением от 15.12.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не принял во внимание частичную оплату задолженности по приходному косовому ордеру № 4335 от 21.10.2008. По мнению заявителя, договор между сторонами заключен, о чем свидетельствуют направленные истцу копии паспорта, договор сторонами исполнялся, частичная оплата является признанием наличия задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Индивидуальный предприниматель Рштуни И.Д. в заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.04.2010 объявлен перерыв до 16.04.2010 до 13 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, ответчику направлены телеграммы.

После перерыва представители сторон в заседание не явились. Направленные ответчику телеграммы по известным суду адресам возвратились без вручения. Предприниматель уведомлен о судебном заседании в порядке, установленном в пункте 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2008 между сторонами заключен договор поставки № М-00360 (л.д. 5), согласно которому ООО «Вазуэль» (поставщик) обязалось поставить, а индивидуальный предприниматель Рштуни И.Д. (покупатель) принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором товарно-материальные ценности. Сумма договора определяется суммой всех товарно-транспортных накладных, по которым покупатель принял товар (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка товара в торговые точки или на склад покупателя осуществляется за счет поставщика. Оплата товара производится в течение 10 календарных дней не позднее срока оплаты по накладной (пункт 3.2 договора).

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что во исполнение названного договора по товарным накладным № 2283 от 30.05.2008 и № 2260 от 30.05.2008 покупателю передан товара на общую сумму 8683 руб. 34 коп. (л.д. 6 – 11).

Полагая, что покупателем не исполнены обязательства по оплате переданного товара, ООО «Вазуэль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Оценивая правомерность требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи товара ответчику и возникновения у него обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

В пункте 2 статьи 314 Кодекса установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара лежит на продавце.

В данном случае истец ссылается на указанные выше товарные накладные, которые подписаны со стороны покупателя Шульженко и кассиром Себрукович. При этом в материалах дела отсутствуют доверенности, выданные индивидуальным предпринимателем Рштуни И.Д. и подтверждающие право указанных в накладных лиц на принятие товара от имени предпринимателя. В товарных накладных указание на доверенности отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2008 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как данный акт от имени предпринимателя подписан Свирской А.М., полномочия которой на подписание акта от имени Рштуни И.Д. не подтверждены (л.д. 12). Также признается необоснованной ссылка заявителя жалобы на гарантийное письмо от 26.05.2009, подписанное Свирской А.М. Доказательств того, что указанное лицо является работником предпринимателя, уполномоченным на принятие товара от его имени либо признание задолженности, в деле не имеется.

Пояснений по вопросу о том, кем является Свирская А.М. истцом не представлено. Кроме того, в гарантийном письме имеется указание на то, что Сиврская А.М. работает под документами Рштуни И.Д., но оплатить задолженность обязалась лично.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия приходного кассового ордера № 4335 от 21.10.2008 на сумму 500 рублей. По мнению заявителя, данный документ свидетельствует о частичной оплате переданного товара предпринимателем и признании ответчиком факта передачи товара по спорным накладным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлен оригинал приходного кассового ордера, кассовая книга и книга продаж.

Однако, указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, приходный кассовый ордер также составлен и подписан только работниками истца, в связи  с чем не может быть принят как доказательство частичной оплаты переданного товара.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, ссылаясь на частичную оплату переданного предпринимателю товара, истец от требований в данной части не отказался. Вышеуказанный акт сверки, составленный позже даты приходного кассового ордера, сведений об оплате в размере 500 рублей не содержит.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин непредставления данных документов в суде первой инстанции.

Таким образом, представленные заявителем жалобы документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как доказательства признания ответчиком факта передачи товара.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы с учетом оплаты при подаче жалобы пошлины в размере 486 рублей по платежному поручению № 25 от 05.02.2010.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем пошлина в размере 1514 рублей подлежит взысканию в бюджет с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.12.2009  по делу № А32-38584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вазуэль» в доход федерального бюджета 1514 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Баранова Ю.И.

                 Величко М.Г.