Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-45500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А32-45500/2009-32/834

16 апреля 2010 г.                                                                               № 15АП-1125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          16 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление № 35475, № 35476)

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление № 35477)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью «Санаре ЛТД»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2009г. по делу № А32-45500/2009-32/834

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий ИПОТЕЧНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК СОЧИ»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Санаре ЛТД»

о взыскании 6 194 718,89 руб.

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий ИПОТЕЧНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ Банк «СОЧИ» (далее – Банк),  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Санаре ЛТД»,  о взыскании 6 194 718,89 руб. – сумма основного долга.

Решением суда от 22 декабря  2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что ООО «Санаре ЛТД»  частично  неисполнило обязательства по кредитному договору  № 868 от 1.08.06.2008г.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО «Санаре ЛТД» с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 22 декабря 2009г. отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела  отсутствуют доказательства  одобрения спорной сделки учредителем ООО «Санаре ЛТД», следовательно, к данным правоотношениям нельзя применять  положения ст. 810, 819 ГК РФ.

Конкурсный управляющий Банка  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  между Банком  и ООО «Санаре ЛТД» 18.06.2008г. заключен кредитный договор № 868 о предоставлении кредита.

В соответствии с п.11 указанного договора, кредит предоставляется в форме овердрафта по счету № 40702810900000001312 открытому Заемщиком в ООО КИИБ «СОЧИ» на основании договора банковского счета № 1026 от 15.12.2004, в случае, когда величина платежа превышает остаток средств находящихся на указанном счете.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что сумма кредита (лимит овердрайфта»)  составляет 12 000 000 руб.

Согласно положениям п. 1.3 Договора в редакции доп. Соглашения № 1 кредит предоставлялся сроком до 18 июня 2009 под процентную ставку 20 % годовых.

Согласно п. 2.1 Договора способ предоставления кредита - кредитование расчетного счета. Кредит предоставляется в безналичном порядке в размере, необходимом для исполнения расчетных документов Заемщика. Размер кредита, предоставленного Заемщику в течение операционного дня, определяется Банком самостоятельно как разница между суммой предъявленных Заемщиком к исполнению расчетных документов и суммой остатка на расчетном счете на коней операционного дня в пределах лимита овердрафта.

Для учета сумм кредита предоставленного Ответчику и сумм уплаченных им в погашение основного долга по кредиту Банком был открыт счет                                           № 45201810000000001404.

В выписке по данному счету за период с 18.06.2008г. по 30.09.2009г. отражено движение по счету (факт выдачи 12 000 000 руб. и погашения кредита 5 805 281,11 руб.) (т. 1, л.д. 13-19).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком – ООО «Санаре» были заключены договоры о залоге и договор поручительства: договор № 868 о залоге автотранспортных средств от 18.06.2008 г., договор № 868-1 о залоге автотранспортных средств от 18.06.2008 г., договор № 868-2 о залоге автотранспортных средств от 18.06.2008 г., договор № 6868-3 залога товаров в обороте; договор поручительства № 868 от 18.06.2008 г.

Ответчик - ООО «Санаре ЛТД» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил не надлежащим образом, вернув кредит частично, в вязи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 6 194 718,89 руб., что и послужило основанием обращения в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции установил, что банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в размере 12 000  тыс. руб. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету № 45201810000000001404. Факт получения кредита в указанном размере ООО «Санаре ЛТД» не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что в связи с частичным возвратом кредита долг ответчика по договору от 18.06.2008 № 868 составил 6 194 718,89 руб.

Поскольку ООО Санаре ЛТД» свои обязательства по кредитному договору не исполнило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка о взыскании долга.

Довод подателя жалобы о том, что заключение  кредитного договора № 868 от 18.06.2008г. не было одобрено  в установленном  законом порядке  и соответственно  при требовании о возврате  долга в размере 6 194 718,89 руб.   нельзя применять  положении ст. 810,819 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в период заключения договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества как крупной.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Санаре ЛТД» в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представила доказательств  необходимости одобрения  сделки учредителем общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2009г. по делу    № А32-45500/2009-32/834 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     И.Г. Винокур

Д.В. Николаев