Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-52900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-52900/2009

16 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика – индивидуальный предприниматель Петров Г.Н., паспорт 0305 № 759127;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-52900/2009

по иску - ОАО «Кубаньэнергосбыт" Славянский филиал

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Петрову Г.Н.

о взыскание неустойки

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» в лице Славянского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Геннадию Николаевичу о взыскании неустойки за превышение мощности в размере 23026 руб. 28 коп.

Решением от 03.02.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 23026 руб. 28 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что превышение установленного объема электроэнергии подтверждено документально. Расчет суммы неустойки произведен по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проверки в июне, июле и августе 2009 года не проводились. По мнению заявителя, акты составлены с нарушениями, при составлении актов не проводились проверки фактических показаний приборов, акты составлены в октябре 2009 года. Расчет неустойки ответчику не представлялся, наличие убытков у истца не подтверждено. Сторонами не подписан график согласования мощности.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непредставлении ответчику копии искового заявления и расчета неустойки, а также в том, что в судебном заседании 03.02.2010 решение не было оглашено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2006 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Петровым Г.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 920405 (л.д. 8 – 12), согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять постребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

В пункте 3.3.17 договора ежемесячно до 16 часов третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, потребитель обязался предоставлять гарантирующему поставщику согласованные владельцем сети показания расчетных приборов учета. Указанные сведения принимаются нарочно либо посредством факсимильной связи с последующим предоставлением подлинных документов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двуставочному тарифу) по соответствующему уровню напряжения. В случае отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере стоимости суточного потребления электроэнергии за каждый день не ведения ограничения (пункт 6.5 договора).

Разрешенная нагрузка потребителя – 1 кВт (л.д. 26).

Во исполнение названного договора, потребитель подавал гарантирующему поставщику сведения о показаниях приборов учета электроэнергии за июнь, июль и август 2009 года (л.д. 17 – 19).

На основании данных по расходу электроэнергии гарантирующим поставщиком установлено превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями в июне 2009 года на 2,0 кВт, в июле 2009 года на 2,35 кВт, в августе 2009 года на 1,51 кВт, что отражено в актах о выявлении превышения мощности, разрешенной техническими условиями по расходу электроэнергии за расчетный период № 284 от 18.08.2009, № 279 от 18.08.2009, № 283 от 18.09.2009 (л.д. 13 – 15).

Гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 6. 4 договора произведен расчет неустойки за превышение мощности сверх величины разрешенной техническими условиями на общую сумму 23026 руб. 28 коп. На оплату штрафных санкций потребителю направлены счета-фактуры № 920405 от 26.10.2009 (л.д. 23 – 25).

В связи с тем, что оплата неустойки потребителем не произведена, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 названной статьи).

В пункте 6.4 договора стороны определили, что в случае самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ пункта 6.4 договора позволяет сделать вывод, что предусмотренный им механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, в пункте 6.4 договора стороны согласовали применение ответственности за превышение разрешенной мощности в размере десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность.

Расчет неустойки произведен истцом на основании показаний приборов учета представленных самим потребителем. Расчет произведен по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 24.11.2008 № 34/2008-э (л.д. 47 – 48). Возражений по методике расчета ответчиком не заявлено.

Поскольку истец выявил факт нарушения со стороны абонента, его действия по предъявлению требования о взыскании неустойки соответствуют условиям договора. В ходе рассмотрения дела  ответчиком ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты составлены в октябре 2009 года не принимается судом апелляционной инстанции, так как превышение мощности установлено расчетным путем, для определения превышения мощности проведение каких-либо замеров и осмотров не требовалось.

В материалах дела имеются справки-расчеты с указание превышения мощности потребителем, справки за июль и август 2009 года подписаны Петровым Г.Н. без замечаний.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно актам проверки приборов учета нарушений в работе учета не выявлено признается несостоятельной, поскольку данные проверки проводились третьей организацией – ОАО «Кубаньэнерго», акты свидетельствуют об отсутствии нарушений в работе приборов учета, при этом не содержат сведений о фактическом потреблении мощности абонентом.

При таких условиях, суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-52900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Еремина О.А.

Судьи                                                                                                            Баранова Ю.И.

               Величко М.Г.