Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-28632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28632/2009

16 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Попова М.А. по доверенности от 15.02.2010, паспорт 3204 № 626541;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строитель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-28632/2009

по иску - ООО «Союз-А»

к ответчику - ООО «Строитель»

о взыскании долга и неустойки

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-А» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74488 руб. 65 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 75).

Решением от 03.02.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 71052 рубля долга и 3436 руб. 65 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны для ответчика услуги, оплата услуг не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Акт выполненных работ не содержит сведений, индивидуализирующих объект недвижимости. По мнению заявителя, спорный договор является смешанным и содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, при этом результат работ ответчику не передан. Оплата по договору производится только после оплаты договора долевого участия в строительстве в полном объеме, что свидетельствует о том, что иск мог быть заявлен не ранее 08.12.2009. Заявитель также указал на неправильный расчет процентов, в связи с неверным определением периода просрочки и не исключением суммы НДС из задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Строитель» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2009 между сторонами заключен договор (л.д. 4 – 5), согласно которому ООО «Строитель» (заказчик) поручает, а ООО «Союз-А» (исполнитель) обязалось от имени заказчика провести информационно-маркетинговые исследования рынка недвижимости с целью поиска третьего лица на объект недвижимости заказчика, желающих заключить с заказчиком договор  долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская/Омелькова, 134/21.Объект недвижимости – двухкомнатная квартира (№ 50) общей ориентировочной площадью 76,4 кв.м на 4-ом этаже 9-этажного жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с 3.1 договор считается исполненным в части привлечения покупателя после подписания договора долевого участия в строительстве жилого дома между заказчиком и покупателем, предоставленным исполнителем и получения заказчиком от покупателя суммы денежных средств.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 3 % из стоимости объекта, указанной в приложении № 1 к указанному договору. Выплата вознаграждения исполнителю производится заказчиком после подписания и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома либо иного договора на отчуждение недвижимости, указанной в предмете договора в течение 3-х банковских дней любым способом по согласованию сторон (пункт 4.2 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель 17.06.2009 заключил с Бакеевым Д.А. договор № 50-2-3А долевого участия в строительстве (л.д. 66 – 71). По условиям договора общий размер долевого взноса дольщика составляет 2368400 рублей из расчета 31000 рублей за один кв.м. дольщик перечисляет или вносит в кассу застройщика сумму в размере 200000 рублей в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Союз-А» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

В данном случае, в договоре предусмотрено, что исполнитель передает заказчику не конкретный результат работ, а осуществляет для заказчика определенную деятельность – информационно-маркетинговые исследования рынка и поиск покупателя на объект недвижимости для заказчика, передача овеществленного результата этой деятельности не предусмотрена. Оснований для иной оценки условий спорного договора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор содержит элементы договора подряда, признается несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Отсутствие акта выполненных работ не является основанием для отказа в оплате услуг, при условии подтверждения факта оказания услуг надлежащими доказательствами.

Между Бакеевым Д.А. и ООО «Строитель» заключен договор долевого участия в строительстве № 50-2-3А от 17.06.2009, что по условиям спорного договора подтверждает факт оказания услуг по подбору третьего лица для заказчика в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/122/2009-243 от 04.08.2009 на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира № 50, общей площадью с холодными помещениями 76,4 кв.м., площадь квартиры 67,3 кв.м., расположенная на 4 этаже 2 секции по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 3А, микрорайон ул.Владимирская/Омелькова.

Факт оказания услуг подтвержден также имеющимся в деле договором поручения от 16.06.2009, в соответствии с которым ООО «Союз-А» подобрал для покупателя Бакеева Д.А. объект недвижимости - двухкомнатную квартиру ориентировочной площадью 76 кв.м. в строящемся доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская/Омелькова, 134/21 (л.д. 58 – 60).

Услуги по данному договору приняты по акту выполненных работ от 18.06.2009 (л.д. 61).

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора - 3 % из стоимости объекта. Стоимость объекта согласно договора долевого участия в строительстве 2368400 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оплата по спорному договору может быть произведена только после внесения дольщиком всех платежей по договору долевого участия в строительстве не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из буквального содержания пункта 4.2 следует, что выплата вознаграждения производится после подписания и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома в течение трех банковских дней. Договор долевого участия в строительстве подписан сторонами 17.06.2009, государственная регистрация в соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию произведена 02.07.2009.

Условие пункта 3.1 договора не содержит указание на порядок оплаты после получения от дольщика всех платежей по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а устанавливает момент исполнения обязательств по спорному договору исполнителем.

Кроме того, обязанность по оплате оказанных услуг, вытекающая из существа обязательства по возмездному оказанию услуг, обусловлена осуществлением исполнителем определенной деятельности.

Неисполнение обязательств по внесению взносов в рамках правоотношений между застройщиком и дольщиком, при том, что дольщик не является стороной в спорном договоре, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик не лишен права на судебную защиту права на взыскание взносов, входящего в содержание правоотношения между застройщиком и дольщиком.

Обязанность по оплате оказанных услуг лежит на заказчике как стороне спорного договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к обязательству по возмездному оказанию услуг обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит выраженной в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сущности договора как возмездного. 

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у заказчика по истечении трех банковских дней после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом обоснованно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 10 %, действующей на день подачи иска, период просрочки определен с 08.07.2009, то есть в соответствии с пунктом 4.2 договора. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, без исключения суммы налога на добавленную стоимость из задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Заказчик услуг в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену услуг суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая заказчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений заказчик не вступает. Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09.

 При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-28632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                  Баранова Ю.И.

                     Величко М.Г.