Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-6177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6177/2009

16 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Югпрод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 по делу № А32-6177/2009  

по иску - индивидуального предпринимателя Ляшенко С.В.

к ответчику - ООО «Югпрод»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ляшенко Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югпрод» о взыскании задолженности в размере 460767 руб. 60 коп.

Решением от 27.05.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 460767 руб. 60 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 27.01.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 460767 руб. 60 коп. задолженности, а также 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара. Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено, поскольку размер расходов подтвержден, обоснован и отвечает критериям разумности. Стоимость услуг представителя соответствует размеру вознаграждения за оказание юридических услуг в Краснодарском крае.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность судебного акта, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. По мнению заявителя, настоящее дело не представляет особой трудности, объем выполненной работы и время на подготовку материалов незначительны.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Югпрод» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Ляшенко С.В. в заседание не явился. Предприниматель извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.01.2007 между сторонами заключен договор поставки товаров (т. 1 л.д. 8), согласно которому индивидуальный предприниматель Ляшенко С.В. (поставщик) обязалась передать в собственность ООО «Югпрод» (покупатель) продтовары  в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент и количество товара определяются покупателем при формировании заказа (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится покупателем за наличный расчет при поступлении товара или с отсрочкой платежа не более семи календарных дней. При оплате по безналичному расчету в течение пяти банковских дней с момента получения товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение названного договора, в период с 23.09.2008 по 22.10.2008 поставщик по товарным накладным № 2713 от 23.09.2008, № 2714 от 23.09.2008, № 2780 от 01.10.2008, № 2781 от 01.10.2008, № 2854 от 09.10.2008, № 2970 от 22.10.2008, № 2971 от 22.10.2008 передал покупателю товар на общую сумму 599177 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 9 – 22).

Покупателем произведена частичная оплата переданного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 480767руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме покупателем не исполнены, индивидуальный предприниматель Ляшенко С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара подтвержден названными выше накладными, товар по накладным принят кладовщиками ООО «Югпрод».

 Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных содержатся фамилии сотрудников ООО «Югпрод» с указанием на их должности, характер которых подтверждает получение товара работниками ответчика, выполняющими обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки. Подписи указанных лиц на накладных заверены оттисками печати ООО «Югпрод», ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Поскольку накладные подписаны лицами, должности которых - кладовщик дают основания рассматривать их в качестве представителей ООО «Югпрод», чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Таким образом, указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным обеими сторонами (т. 1 л.д. 23 - 24) и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.02.2009 (т. 1 л.д. 25), также подписанном обеими сторонами. При составлении актов сверки ответчик возражений по наличию задолженности не заявил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что доказательства оплаты товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 2-09 на оказание юридических услуг от 02.03.2009 и платежное поручение № 68 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 30 – 35).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых ООО «Табула Раса» (исполнитель) по поручению индивидуального предпринимателя Ляшенко С.В. (заказчик), составила 30000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по указанному платежному поручению.

В обоснование взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на длительность неисполнения ответчиком обязательств, наступлением негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, сумма вознаграждения менее 10 % от суммы основного долга, стоимость услуг соответствует ценам на аналогичные услуги в регионе.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в размере 30000 рублей, суд специфику настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем работы, произведенной представителем и количество судебных заседаний.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

При этом заявителем не представлено доказательств несоответствия взысканного размера стоимости вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Краснодарском крае. Между тем, истцом в подтверждение обоснованности и разумности расходов на оплату юридических услуг представлены материалы судебной практики, сведения о стоимости юридических услуг ООО «Юридическое агентство «ТАН», ООО «Особое мнение», КРО ООО «Ассоциация юристов России» (т. 1 л.д. 119 – 155).

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя по сведениями имеющимся в суде апелляционной инстанции соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, который подтверждается справками Коллегии адвокатов «СтАнПа» и некоммерческой организации «Адвокатское бюро правовых экспертиз», согласно которым примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляют от 20000 – 30000 рублей, в суде апелляционной инстанции 15000 – 20000 рублей, в суде кассационной инстанции 15000 – 20000 рублей.

Согласно информации компании «Виталекс», опубликованной в сети Интернет, стоимость юридических услуг в г. Краснодаре составляет от 30000 рублей, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства от 1000 рублей.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края и кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 по делу № А32-6177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Баранова Ю.И.

                 Величко М.Г.