Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А53-18007/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-18007/2009

15 апреля 2010 г.                                                                                        15АП-1305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: директор ООО  "Форум" – Грожан А.Е., паспорт: серия 60 01 № 542740, выдан ОВД Советского района г.Ростов-на-Дону  05.12.2001;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 35629),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  17 декабря 2009 года  по делу № А53-18007/2009,

принятое в составе судьи В.Н. Авдеева

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш» (далее – ответчик) взыскании задолженности по арендной плате  в размере 140 020 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 247 руб. 20 коп. за период с 10.06.2006г. по 12.07.2009г.

Исковые требования мотивированы неисполнением  ответчиком условий договора аренды транспортного средства с экипажем по уплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с нарушением ответчиком сроков  оплаты, истцом начислены проценты в порядке статьи  395 ГК РФ.

Решением суда от 17 декабря 2009 г. требования ООО «Форум» удовлетворены. Решение мотивировано тем, что сумма задолженности  признана ответчиком в актах сверки расчетов. Проценты по ст.395 ГК РФ начислены истцом   правомерно.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить его. В обоснование жалобы  ответчик указал, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о признании ответчиком суммы долга, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2006г. по 25.10.2006г.  указано, что по данным ООО «Энергомаш-Атоммаш» задолженность истца в пользу ООО «Энергомаш-Атоммаш»  составляет  17 468 руб. 68 коп.

Ссылка суда на  направление истцом в адрес ответчика претензии от 18.06.2009г. не соответствует действительности, поскольку  указанную претензию ООО «Энергомаш-Атоммаш»   не получал.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске ООО «Форум» срока исковой давности, однако, суд неверно применил нормы об исчислении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Форум» указало, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Обществом ответчику были направлены претензии о необходимости перечисления задолженности по арендной плате, но ответ не получен. По мнению истца, срок исковой давности  не пропущен, так как в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска.

В судебном заседании представитель ООО «Форум» доводы отзыва поддержал, указав, что задолженность заявлена по состоянию на 31.05.2006г., подтверждена актом сверки № 22. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Энергомаш-Атоммаш»   отказать.

Представитель надлежаще уведомленного заявителя жалобы в судебное заседание не явился.  В отношении  ООО «Энергомаш-Атоммаш»   апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 января 2006 г. между ООО «Энергомаш-Атоммаш» (арендатор) и ООО «Форум» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 031314050310. 01 февраля 2006г. ООО «Форум» (арендодатель) и ООО «Энергомаш-Атоммаш» (арендатор) заключили дополнительное соглашение №1 от 01.02.2006г. к договору № 031314050310, согласно которому ООО «Форум» передал во временное пользование транспортные средства и механизмы, указанные в Приложении № 2 в том числе и автокран № КС-4562 (том 1, листы 12-17).

Согласно п.3.1. договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа исчисленную из расчета стоимости за 1 машино/смену, указанную в приложении № 2. Арендная плата рассчитывается исходя из фактически отработанного времени, в течение которого использовалось транспортное средство.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет ООО «Форум» ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным по предъявленным счетам-фактурам, актам приема сдачи выполненных работ (услуг) подписанных сторонами.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по внесению арендных платежей, образовалась задолженность, за взысканием  которой ООО «Форум» и обратилось в суд. При подаче иска обществом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными, удовлетворив их. Однако, решение суда принято без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

 Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, по предъявленным счетам-фактурам, актам приема- передачи выполненных работ (услуг), подписанным арендатором.

По расчету истца за ответчиком с 10.06.2006 г. по 12.07.2009 числиться задолженность в заявленной сумме иска. Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на акт сверки № 22 от 31.05.2006 г., указав,  подписав акт  сверки, тем самым ответчик признал наличие долга  на конечный период 25.10.2006 г.

Между тем, вывод суда противоречит материалам дела.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 г. по 25.10.2006 г. ответчик указал, что по данным ООО «Энергомаш-Атоммаш» задолженность истца в пользу ответчика составляет 17468 руб. 68 коп., в графе акта сверки « кредит» на сумму 140020 руб. 52 коп. стоит прочерк. Представленная  истцом претензия от 18.06.2009 г. о наличии задолженности перед истцом оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, ООО  «Энергомаш-Атоммаш» наличие задолженности перед истцом не признало.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно акту № 22 приема и сдачи оказанных услуг от 31 мая 2006 г. сумма за аренду автокрана в размере 140020 руб. 52 коп. должна поступить на расчетный счет истца не позднее 10.06.2006 г. согласно пункту 3.2. договора.

При неполучении указанной суммы истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав, иск о взыскании задолженности предъявлен 17.08.2009 г., то есть за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 г. по настоящему делу надлежит отменить, в иске ООО «Форум» - отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК  РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 30 от 14.01.2010 г., указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  17 декабря 2009 года  по делу № А53-18007/2009 отменить, в иске ООО «Форум» отказать.

Взыскать с ООО «Форум» в пользу ООО  «Энергомаш-Атоммаш»судебные расходы в размере 1000 (тысяча) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              О.Г. Ломидзе