Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А32-53490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53490/2009

15 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от кооператива, от налоговой инспекции: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года по делу № А32-53490/2009

по заявлению Гаражного кооператива №6

к ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Базавлуком И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив № 6 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее – ИФНС по г. Славянску-на-Кубани) о признании незаконным и отмене постановления от 03 сентября 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 14 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается совершение кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Славянску-на-Кубани обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе проверки было установлено отсутствие у гаражного кооператива, осуществляющего безналичные денежные расчеты, специального оборудованного помещения кассы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции налоговый орган и кооператив, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 08 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №367 от 17.08.2009 года заместителя начальника ИФНС по г. Славянску-на-Кубани налоговыми инспекторами ИФНС по г. Славянску-на-Кубани проведена проверка Гаражного кооператива №6 по вопросам соблюдения налогового и финансового законодательства.

По результатам проверки в отношении ГК №6 составлен протокол об административном правонарушении №000278 от 25.08.2009 года, в котором зафиксированы следующие нарушения: кооперативом ведутся операции с денежной наличностью, кассовые документы оформляются не надлежащим образом и хранятся в налоговом органе; операции с наличными денежными средствами ведутся в помещении контрольно-пропускного пункта, на момент проверки у кооператива отсутствует специально оборудованное помещение кассовой комнаты, в результате чего нарушены п. 3, п. 12 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.1993 №40, п. 3, п. 29, приложение №3 Порядка ведения кассовых операций в РФ. Протокол составлен в присутствии председателя кооператива.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником ИФНС по г. Славянску-на-Кубани вынесено постановление №115 от 03.09.2009 о привлечении Гаражного кооператива №6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая незаконным постановление №115 от 03.09.09, Гаражный кооператив №6 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.   

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директором ЦБ РФ 22.09.1993г. №40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно Приложению №3 к Порядку «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий» для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с положениями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, следует, что Гаражным кооперативом №6 ведутся операции с денежной наличностью без наличия оборудованной комнаты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ, исходя из специфики правовой природы и деятельности гаражного кооператива.

Статья 15.1 КоАП РФ расположена в главе 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».

К административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ подлежат юридические лица  и должностные лица за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Гаражный кооператив как один из видов потребительского кооператива представляет собой некоммерческую организацию в виде добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей его участников в приобретении и эксплуатации гаражей (ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В уставе Гаражного кооператива №6 также указано, что целью его создания является удовлетворение потребностей членов кооператива в месте для хранения личного автомототранспорта (л.д. 16).

Таким образом, в силу целей и задач гаражного кооператива по представлению интересов граждан – физических лиц, деятельность гаражного кооператива фактически является деятельностью граждан – физических лиц и возложение на них обязанностей по оборудованию кассовой комнаты является неоправданным бременем физических лиц.

Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, а потому при привлечении к ответственности, органы госвласти должны исходить из общих принципов привлечения к юридической ответственности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №11-П от 24 июня 2009 года, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, - в полной мере применимы и к механизму взыскания штрафа с субъекта некоммерческой деятельности в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы, применительно к сфере уголовной ответственности. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая особенности соответствующих отношений и субъектов этих отношений (в частности, предприятий, учреждений, организаций и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечении Гаражного кооператива к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в силу специфики создания такого рода юридического лица и правовой природы деятельности кооператива как деятельности граждан – физических лиц по обеспечению их собственных потребностей, не связанной с предпринимательской деятельностью и постоянной производственной либо иной деятельностью с иными юридическими лицами, участниками хозяйственных правоотношений.

Решение суда от 14 января 2010 года о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Славянску-на-Кубани №115 от 03.09.2009 в связи с отсутствием в действиях Гаражного кооператива №6 состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года по делу №А32-53490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова