Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А53-27658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27658/2009

14 апреля 2010 г.                                                                             15АП-2261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 09.03.2010 г. № 24д Шерстюковой Т.Ю., паспорт 60 09 № 649714, выдан 10.02.2010 г. Отделением № 2 МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 12.02.2010 г. Олефира П.С., паспорт 6006 № 895207, выдан 25.04.07 отделом УФМС России по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 г. по делу № А53-27658/2009 по заявлению Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сокол" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Сокол" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит изменить решение суда, сославшись на то, что его деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (крышной котельной) не связана с извлечением прибыли и осуществляется только для отопления здания, что является составной частью бремени содержания недвижимого имущества, принадлежащего обществу и сдаваемого внаем. В связи с этим общество полагает, что его неправомерные действия подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора не согласилось с доводами общества указав, что обеспечивая теплом помещения, сдаваемые внаем, общество извлекает выгоду и получает прибыль.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложеные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, обществом заключены договоры № № 3447-08335/09, 2136-06818/10 с ОАО "Ростовоблгаз" на предоставление услуг по транспортировке природного газа.

Актом проверки от 11.11.2009 г. № 14-217/09А зафиксировано, что общество эксплуатирует опасный производственный объект без соответствующего разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

12.11.2009 по данному факту Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сокол" составлен протокол об административном правонарушении № 011705-2115.

12.11.2009 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено определение о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" подпункт 28 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" изложен в следующей редакции: "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", подпункт 29 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, согласно которому подлежит лицензированию деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, признан утратившим силу.

Положения статьи 10 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ вступили в силу 12.02.2008.

Таким образом, с 12.02.2008 лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, опасные производственные объекты (система газопотребления, площадка торгово-развлекательного комплекса), эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью "Сокол", зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 28.05.2008 А29-04852.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, что эксплуатация взрывопожароопасного объекта (системы газопотребления) осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" в отсутствие соответствующей лицензии.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела: актом проверки от 11.11.2009 №14-217/09А, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2009 №011705-2115.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Довод общества о том, что его деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (крышной котельной) не связана с извлечением прибыли, в связи с чем его неправомерные действия подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, не принимается судом.

Как видно из материалов дела, обществом осуществляется эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Как указывает общество в апелляционной жалобе, основной деятельностью, которой оно занимается, является сдача внаем принадлежащего ему недвижимого имущества – помещений в здании торгово-развлекательного комплекса. При этом эксплуатация опасного объекта связана с обеспечением отопления данных нежилых помещений, сдаваемых внаем.

Деятельность по отоплению сдаваемых в аренду помещений связана с выполнением, в том числе, обязанностей арендодателя. Таким образом, конечной целью осуществления эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта является обеспечение отоплением нежилых помещений, сдаваемых в аренду, то есть извлечение прибыли.

В этой связи действия общества правомерно и обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 г. по делу № А53-27658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова