Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А32-55376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-55376/2009

14 апреля 2010 г.                                                                            15АП-2163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, надлежащим образом извещен, (почтовое уведомление № 35931);

арбитражного управляющего Лабзина К.В., паспорт серии 03 03 № 728500, выдан УВД Центрального округа гор. Новороссийска Краснодарского края 30.10.2002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лабзина К.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 г. по делу № А32-55376/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Лабзину К.В.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

принятое судьёй Третьяковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лабзина К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 г. арбитражный управляющий Лабзин К.В., 1971 г. рождения, проживающий по адресу: г. Новороссийск, ул. Г. Десантников, 35, кв. 42, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры для выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

УФРС по КК представило отзыв на жалобу, в котором указало, что в своих запросах арбитражный управляющий просил предоставить именно те документы, которые были изъяты следственными органами, а не их заверенные копии; приведенные заявителем жалобы нормы уголовно-процессуального законодательства подтверждают невозможность передачи документов, приобщенных к материалам уголовного дела, до вступления в законную силу приговора суда, однако не содержат запрета на представление копий указанных документов заинтересованным лицам. УФРС по КК полагает, что арбитражному управляющему ничто не мешало запросить копии документов у следственных органов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что с целью выявления имущества должника и предотвращения его незаконного отчуждения им направлены запросы в УВД о предоставлении бухгалтерской и налоговой документации, так как данные документы были изъяты в рамках уголовного дела. На момент предоставления анализа финансового состояния должника выводы о преднамеренном и фиктивном банкротстве сделать не представлялось возможным ввиду отсутствия данных документов, в связи с чем считал, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

Представитель УФРС по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения законодательства о банкротстве.

Пребывая в должности конкурсного управляющего – ГУП Винзавод «Приморский» с 01.10.08 арбитражный управляющий нарушил требования п. 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» в редакции, действующей на тот период времени, при анализе финансового состояния должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства вышеупомянутого должника, отметил о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. В обоснование такого вывода управляющим было указано на отсутствие документации должника в связи с её изъятием следственными органами в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, при ведении у должника процедуры банкротства – конкурсное производство, остался не выясненным вопрос наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства, что подтверждается выводом самого Лабзина К.В. в заключении от 01.06.2009 г.

Не проведен Лабзиным К.В. также анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. Исходя из этого, не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, как это предусмотрено Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.03. Не проанализированы сделки и действия органов управления должника накануне его объявления себя банкротом, как это определено указаными Правилами проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния.

При этом доводы Лабзина К.В. о том, что подлинная документация должника была изъята следственными органами и не предоставлена ему на его запросы, судом обоснованно не приняты, т.к. ничто не препятствовало арбитражному управляющему запросить у следственных органов, изъявших документы, надлежащим образом заверенные копии данных документов, и провести анализ наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства предприятия, учитывая, что в отношении должника производство по делу возбуждалось по процедуре ликвидируемого должника и важными для выяснения оставались вопросы в части имущества должника, поскольку оно могло быть выведено из оборота до принятия решения учредителями, участниками предприятия о его ликвидации.

Также арбитражным управляющим Лабзиным К.В. был нарушен п. 8 вышеупомянутых Правил проведения финансового анализа. К финансовому анализу должника, представленному в суд, не были приложены копии материалов, использование которых предусмотрено п.п. 3.4 данных Правил.

Указанные нарушения, допущенные Лабзиным К.В., зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 12.11.2009 г., составленном в установленном порядке, с которым Лабзин К.В. ознакомлен.

Данные нарушения подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При изложенных обстоятельствах административным органом доказано наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 г. по делу № А32-55376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова