Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А53-21017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21017/2009

13 апреля 2010 г.                                                                                15АП-12665/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: Никитенко Н.Ф., Никитенко Л.П., Климовой Н.В. Климов В.Р. – не явились, извещены надлежащим образом,

Мирошников Е.В., Мирошникова О.В. – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 г.  по делу № А53-21017/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финком"

к заинтересованным лицам Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А.

при участии третьих лиц Никитенко Николая Федоровича, Никитенко Любови Павловны, Климовой Натальи Владимировны, Климова Владимира Ревокатовича, Мирошникова Евгения Ивановича, Мирошниковой Ольги Васильевны

о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А. о признании недействительным постановления Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2009г., а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитенко Н.Ф., Никитенко Л.П., Климова Н.В., Климов В.Р., Мирошников Е.И., Мирошникова О.В.

Решением суда от 24.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, неисполнимость решения суда (имеющая место, по мнению заявителя по делу), не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Финком" обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с 01.07.2009 г. вступили в силу изменения в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым учредительный договор общества не имеет юридической силы, а в Устав  общества сведения о составе его участников, размере и стоимости их долей не вносятся. В  этой связи требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не могут быть исполнены ввиду изменившегося законодательства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 г. по делу №А53-24593/08  суд:

- признал Никитенко Николая Федоровича и Никитенко Любовь Павловну участниками общества с ограниченной ответственностью «Финком»,  

- обязал ООО «Финком», Мирошникова Евгения Ивановича, Мирошникову Ольгу Васильевну, Климова Владимира Ревокатовича, Климову Наталью Владимировну в течение 1-го месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу внести изменения в учредительный договор ООО «Финком» в ст.2 п. 2.2, дополнив его участниками общества - 1. Никитенко Николай Федорович размер вклада - 50000 рублей; размер   доли   -  16.675%;  количество   голосов   -   16.675   и  2.   Никитенко   Любовь  Павловна размер вклада - 50000 рублей; размер доли - 16.675%; количество голосов - 16.675,

- обязал зарегистрировать указанные изменения в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области территориальный участок 6150 по г. Новочеркасску.

Во исполнение решения от 27.03.2009 г., оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г., судом выдан исполнительный лист №157801 от 05.08.2009 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Новорочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области от 13.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Пятковой Н.А. по возбуждению исполнительного производства незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным,  ООО «Финком» (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2-3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом статьей 31 Закона №229-ФЗ предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, в случае, если им будет установлено, что:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительный лист арбитражного суда Ростовской области №157801 от 05.08.2009 г. выдан на основании вступившего в силу судебного акта арбитражного суда, предъявлен в Службу судебных приставов взыскателем вместе с заявлением от 12.08.2009 г. (л.д. 80-81), на момент его предъявления срок исполнения исполнительного листа не истек. Наличие иных обстоятельств, которые в силу ст. 31 Закона №229-ФЗ препятствовали судебному приставу принятию к исполнению исполнительного листа №157801, заявителем по делу не подтверждено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для иных действий, чем возбуждение исполнительного производства на основании поступившего к нему исполнительного листа. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2009 г., вынесенное с соблюдением установленного Законом №229-ФЗ срока, является законным и не нарушает прав и законных интересов  общества «Финком». В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного листа ввиду вступления в силу изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и соответствующих действий судебного пристава-исполнителя по его возбуждению, поскольку исходя из положений Закона №229-ФЗ наличие (либо отсутствие) препятствий в исполнении судебного акта не может оцениваться судебным приставом-исполнителем на стадии принятия исполнительного документа к исполнению и тем более не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего предъявляемым к нему законом требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.  В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение – л.д. 136), подлежит возврату ООО «Финком» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финком» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова