Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А53-21017/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21017/2009

13 апреля 2010 г.                                                                                15АП-12668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финком"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 г.   об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А53-21017/2009, возбужденному

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финком"

к заинтересованным лицам Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А.

при участии третьих лиц Никитенко Николая Федоровича, Никитенко Любови Павловны, Климовой Натальи Владимировны, Климова Владимира Ревокатовича, Мирошникова Евгения Ивановича, Мирошниковой Ольги Васильевны

о признании недействительным постановления; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А. о признании недействительным постановления Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2009г., а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А.

В указанном заявлении ООО «Финком» просило также прекратить возбужденное в отношении общества исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения судебного акта и незаконностью возбуждения исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитенко Н.Ф., Никитенко Л.П., Климова Н.В., Климов В.Р., Мирошников Е.И., Мирошникова О.В.

Решением суда от 24.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, неисполнимость решения суда (имеющая место, по мнению заявителя по делу), не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 24.11.2009 г. суд отказал в прекращении возбужденного в отношении общества исполнительного производства. Судебный акт мотивирован тем, что вступившие в силу изменения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» коснулись не всех требований исполнительного листа, а кроме того Служба судебных приставов обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, в связи с чем общество может в рамках дела №А53-24593/2008 принять меры к разрешению вопроса о том, какие именно требования исполнительного листа возможно исполнить с учетом вступивших в законную силу изменений законодательства.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Финком" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд проигнорировал положения ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, обязывающего исполнять только законные требования судебного пристава-исполнителя и предусматривающего возможность прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы,  не явились. Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 г. по делу №А53-24593/08  суд:

- признал Никитенко Николая Федоровича и Никитенко Любовь Павловну участниками общества с ограниченной ответственностью «Финком»,  

- обязал ООО «Финком», Мирошникова Евгения Ивановича, Мирошникову Ольгу Васильевну, Климова Владимира Ревокатовича, Климову Наталью Владимировну в течение 1-го месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу внести изменения в учредительный договор ООО «Финком» в ст.2 п. 2.2, дополнив его участниками общества - 1. Никитенко Николай Федорович размер вклада - 50000 рублей; размер   доли   -  16.675%;  количество   голосов   -   16.675   и  2.   Никитенко   Любовь  Павловна размер вклада - 50000 рублей; размер доли - 16.675%; количество голосов - 16.675,

- обязал зарегистрировать указанные изменения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области территориальный участок 6150 по г. Новочеркасску.

Во исполнение решения от 27.03.2009 г., оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г., судом выдан исполнительный лист №157801 от 05.08.2009 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Новорочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области от 13.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство.

Считая исполнение требований исполнительного листа после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс и отдельные законодательные акты РФ» невозможным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Финком» о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств наличия документально подтвержденных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наличие соответствующих оснований обосновывается обществом «Финком» ссылкой на положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №312-ФЗ, которым из перечня учредительных документов общества исключен учредительный договор, а также предусмотрено, что сведения об участниках общества и их долях более не подлежат фиксации в Уставе общества с ограниченной ответственностью. Приведенные изменения, по мнению общества, свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа об обязании внести изменения в учредительные документы общества о составе его участников и количестве их долей, а также зарегистрировать их в ИФНС.

Между тем,  как следует из статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс и отдельные законодательные акты РФ», Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ и законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» при первом изменении уставов таких обществ. Данной статьей также предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью 1 ГК РФ и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений, или вступившего  в законную  силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом в определении от 10.03.2010 г. по делу №А53-24593/08 (на основании решения по которому судом выдан спорный исполнительный лист), об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, на настоящий момент ООО    «Финком»    не    были совершены    действия,    определенные положениями Закона № 312-ФЗ, и уставные документы не приведены в соответствие с названным законом. В этой связи возможность исполнения требований исполнительного листа №157801 от 05.08.2009 г. к настоящему моменту не утрачена, а потому оснований к прекращению исполнительного производства судом не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.  В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение – л.д. 153), подлежит возврату ООО «Финком» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2009 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финком» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова