Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А53-18327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18327/2009

13 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Ваць М.В. по доверенности от 01.08.2009,

от ответчика: Марченко А.С. по доверенности от 28.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу № А53-18327/2009,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон-25», с.Чалтырь

к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон», с.Чалтырь

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз», г.Ростов-на-Дону

открытого акционерного общества «Ростовоблгаз», г.Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и обязании вернуть имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-25» (далее ООО «Дон-25», истец) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (далее ООО «Бройлер Дон», ответчик) об обязании вернуть истцу арендуемое имущество по договору №27дон от 12.07.2007 г. и подписать акт о возврате данного имущества;

о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование газопроводом в размере 382967 руб. 74 коп.; неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 17575 руб.; неустойки за просрочку возврата имущества в размере 54037 руб. 73 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 614,622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы и возврате арендованного имущества по истечении срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009г. исковые требования удовлетворены полностью. Суд установил наличие задолженности по арендной плате в сумме 382967 руб. 74 коп. и пришел к выводу о том, что договор аренды №27дон от 12.07.2007г. прекратил свое действие  31.12.2008г. Неустойка за несвоевременное перечисление арендной платы и несвоевременный возврат недвижимости взыскана в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 договора.

ООО «Бройлер Дон» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что из представленных истцом писем следует, что после истечения срока дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2008г. арендодатель не заявлял требований о расторжении договора, а предлагал заключить новый договор аренды с увеличенным размером арендной платы. Ответчик продолжал пользоваться имуществом по истечении срока аренды, и, в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Вывод суда о прекращении действия договора неверен. Из претензии от 03.06.2009 также не следует требование арендодателя об одностороннем расторжении договора. Требование об обязании ответчика вернуть арендованное имущество следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дон-25» указало, что 31.12.2008г. договорные отношения между истцом ответчиком прекратились по умолчанию. Истец возражал против продолжения арендных отношений, что подтверждается представленными в дело претензиями, в том числе от 18.02.2009г. №10, от 03.06.2009г. №39 в которых предлагалось прекратить использование имущества  подписать акт возврата.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать. Пояснила, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, с момента направления претензии от 03.06.2009г. до даты обращения с иском прошло менее трех месяцев, следовательно, истцом не соблюден установленный п.2 ст.610 ГК РФ трехмесячный срок.

Представитель истца апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения.

ООО «Ростоврегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело без участия его представителя. ОАО «Ростовоблгаз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления от 24.02.2010 №41971, от 18.02.2010г. №41972).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2007 г. между ООО «Дон-25» (арендодатель) и ООО «Бройлер Дон» (арендатор) был заключен договор №27дон аренды недвижимого имущества (л.д. 15-19).

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

- подземный газопровод высокого давления, воздушный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 7993,1 м, Литер: 1л, 1л1, 1л1/1, 1л2, 1л4, 1л2/1, 1л3, 1л1/2, 1л1/3, 1л1/4, 1л1/5, 1л1/6, 1л4/1, 1л4/2, 1л4/3, 1л4/4, 1л4/5, 1л4/6, 1л4/7, 1л4/8, 1л4/9, инвентарный №4294, условный №61-61-30/006/2007-115, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, Промзона №3, 2/1. Начало объекта: место врезки в существующий газопровод высокого давления d=325 мм, расположенный в 40 м на запад от ГРС-5; конец объекта: бройлерная площадка – лит. Б, лит.З, лит.К, родительская площадка – лит.лит. А-Л, А-Е, А-К, А-Ж, А-Б, Щ, Ф, У, Т, Н, П, Р, Х, Ж, Д.

Право собственности арендодателя на имущество подтверждено свидетельством о праве собственности: серии 61 АГ №154516 от 12.07.2007 (л.д.14).

Срок аренды установлен п. 5.1 договора  на 11 месяцев с даты заключения договора.

Имущество передано арендатору по акту от 12.07.2007г. (л.д. 20).

Арендная плата за пользовании имуществом предусмотрена п. 4.1 договора в размере 53000 руб. (в т.ч. НДС 18%) в месяц.

04.06.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельных участков и недвижимого имущества №27дон от 12.07.2007г., в соответствии с которым срок действия договора аренды №27дон от 12.07.2007г. продлен до 31.10.2008 г. (л.д. 21).

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2008г. стороны продлили срок действия договора аренды №27дон от 12.07.2007г. до 31.12.2008 г. (л.д. 22).

Претензиями от 16.12.2008 г. № 197, от 18.02.2009 № 10 и от 03.06.2009 № 39, арендодатель уведомил арендатор об истечении срока действия договора и необходимости заключения нового договора аренды либо возврата арендованного имущества.

Новый договор аренды не заключен, доказательства возврата арендатором арендованного имущества по истечении срока аренды суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ч.2 ст.622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.01.2009 по 10.08.2009г. начислена арендная плата в сумме 382967 руб. 74 коп. (исходя из размера ежемесячной арендной платы, установленной п.4.1 договора - 53000 руб. в месяц).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора аренды №27дон от 12.07.2007г. предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за несвоевременную передачу недвижимого имущества и нарушение сроков подписания передаточного акта в размере 0,1% от стоимости не переданного имущества за каждый день просрочки (п.п. 8.2, 8.3 договора).

ответственность в виде взыскания пеней в размере 54 037 руб. 73 коп.

Балансовая стоимость арендованного имущества отражена в акте приема-передачи от 12.07.2007г. – 246747 руб. 62 коп.

Неустойка за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.11.2008 по 16.06.2009г. составила 17575 руб.  Неустойка за просрочку возврата имущества за период с 03.01.2009 по 10.08.2009 составила 54037 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу №А53-18327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко