Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А53-22587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22587/2009

13 апреля 2010 г.                                                                           15АП-11355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: Бековой М.Х., паспорт серии 60 08 № 298706 выдан отделением № 4 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге 10.09.2008, доверенность № 1д от 11.01.2010;

от заинтересованного лица: Синьковой И.И., удостоверение ГС № 060467 действительно до 08.05.2014, доверенность от 30.03.2010 № 05-36/05145, срок с 30.03.2010 по 31.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. по делу № А53-22587/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на правовую оценку действиям таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10319014/150908/П002653, данную в решении Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.09 по делу № А53-13877/2009, недостоверность заявленных требований по которой явилось основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «Маршалл» при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10319014/150908/П002653 (ГТД № 10319014/171.08/П002996 – опечатка) не предприняло надлежащих мер по соблюдению правил и норм таможенного законодательства и заявление таможенным брокером в данной ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 28 375,15 руб. Также, таможенный орган считает неправомерным ссылку суда на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции по делу № А53-13877/2009 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного, в том числе, по ГТД № 10319014/150908/П002653.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. по ходатайству Таганрогской таможни производство по апелляционной жалобе по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 г. по делу № А53-13877/2009.

24 марта 2010 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление по делу № А53-13877/2009, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 г. по делу А53-13877/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таганрогской таможни без удовлетворения.

Указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента его принятия.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом возобновлено производство по настоящему делу, апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2008 ООО «Маршалл», действуя на основании договора от 08.09.2008 № 0105/04-08-137 на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, заключенного с ИП Смирновой А.В., подало в Таганрогскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10319014/150908/П002653 на товары: мебель деревянная типа спальной и для столовых и жилых комнат в ассортименте. Страна происхождения товара - Румыния.

При таможенном оформлении был представлен контракт № 001/01.09.2008 от 01.09.2008, заключенный между ИП Смирновой А.В., зарегистрированной по адресу: 360024, КБРН, г. Нальчик и фирмой «MAR-IND- MAR» SRL (Румыния) на поставку мебельной продукции.

В соответствии с условиями контракта, местом транзитного документального оформления была определена Республика Молдова. Продавец осуществлял поставку товара до границы РФ за свой счет. Доставка мебели осуществлялась из г. Васлуй (Румыния) в г. Таганрог в адрес ИП Смирновой А.В. на транспортном средстве.

В ходе проверочных мероприятий из НБЦ Интерпола получена копия указанного контракта, в условиях которого указана обязанность покупателя оплатить все расходы по доставке от места загрузки.

Из таможенных органов Республики Молдова получено объяснение директора фирмы ИМ «ГВГ-КОМ» (СРЛ) Григория Андроника, который сообщил, что фирма ИМ «ГВГ-КОМ» заключила договор № 29/02-1S от 29.02.2008. с предпринимателем на оказание маркетинговых и посреднических услуг. В свободной экономической зоне Республики Молдова была осуществлена замена документов, на основании которых осуществлялся экспорт товара из Румынии.

За оказанные услуги ИП Смирновой А.В. был выписан счет на оплату № 297 от 12.09.2008 г. на сумму 292,6 долларов США, который был оплачен ИП Смирновой А.В. на территории Республики Молдовы, что противоречит заявленным в ГТД условиям поставки - граница Российской Федерации «Весело-Вознесенка». После ввоза товара в свободно-экономическую зону (Р. Молдова), в этот же день осуществляется вывоз мебельной продукции в адрес ИП Смирновой А.В., отправителем значится фирма ИМ «ГВГ-КОМ», по декларации № 2008 2700400043, где указаны условия поставки - «Весело-Вознесенка». Таким образом, по мнению таможни, в свободно-экономической зоне происходит замена товарно-транспортных документов, в которых указываются различные условия поставки, в связи с этим ООО «Маршалл» при таможенном оформлении товара по ГТД № 10319014/150908/П002653 в таможенную стоимость товара не включает расходы по доставке товара и сведения о таможенной стоимости являются недостоверными.

По факту заявления таможенным брокером ООО «Маршалл» недостоверных сведений в ГТД № 10319014/150908/А002653 о таможенной стоимости товара, повлекшему занижение таможенных платежей в сумме 29 038,07 руб., главным государственным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 103190000-288/2009 в отношении ООО «Маршалл» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

14.09.2009 таможенным органом вынесено постановление № 10319000-288/2009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, о привлечении ООО «Маршалл» к административной ответственности.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Маршалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд правомерно и обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и обоснованно установил, что процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не выявлено.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Одним из признаков объективной стороны указанного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Согласно ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что имеется решение арбитражного суда по делу № А53-13877/2009 по заявлению ИП Смирновой А.В. к Таганрогской таможне. Предметом спора по указанному делу являлись действия Таганрогской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10319014/150908/П002653, ГТД № 10319014/171008/П002996, ГТД № 10319014/261108/0003290, ГТД № 10319014/171208/П003461.

В решении суда от 28.09.2009 по делу № А53-13877/2009 дана правовая оценка действиям таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по декларации № 10319014/150908/П002653, недостоверность заявленных сведений по которой и явилась основанием к вынесению Таганрогской таможней постановления о привлечении ООО «Маршалл» к административной ответственности.

Арбитражный суд в решении по делу № А53-13877/2009 требования ИП Смирновой А.В. удовлетворил, признав действия таможенного органа незаконными.

Указанное решение вступило в законную силу, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 г. оставлено без изменения.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае в рамках дела № А53-13877/2009 дана оценка всем тем обстоятельствам, на которые ссылается таможенный орган, как на основания возбуждения дела об административном правонарушении. Именно корректировка таможенной стоимости по ГДТ № 10319014/150908/П002653 послужила основанием к возбуждению спорного административного производства.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10319014/150908/А002653, которое вменено обществу согласно оспариваемому постановлению, не имело места, что подтверждено вышеуказанными судебными актами по делу № А53-13877/2009.

Следовательно, таможенным органом не доказан факт наличия в действиях ООО «Маршалл» объективной стороны вмененного ему правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно признано незаконным и отменено постановление Таганрогской таможни от 14.09.2009 № 10319000-288/2009 о привлечении ООО «Маршалл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа не соответствуют вышеизложенным фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. по делу № А53-22587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова