Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А53-13763/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13763/2009

09 апреля 2010 г.                                                                                15АП-12300/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Никитин М.Г., паспорт, доверенность от 19.03.2009 (т.1 л.д. 61).

от ответчика: Куделина Н.А., паспорт, доверенность от 17.03.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания Фундамент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2009 по делу № А53-13763/2009

по иску ООО "Строительная компания Фундамент"

к ответчику ООО "Омега"

о взыскании 1010193 руб. 78 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фундамент" (далее – ООО "Строительная компания Фундамент") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее – ООО "Омега") о взыскании задолженности в размере 791 684 руб. 78 коп. по договору строительного подряда от 06.02.2007г. № 6/02-07, право требования по которому возникло у истца на основании договора № 346/11 уступки, заключенного между ООО «Строительная компания Фундамент» и ООО «ГК Термоинжениринг», неустойки в размере 218 509 руб. 00 коп. ( с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.    

 Судебный акт мотивирован тем, что у истца не возникло право требования, поскольку п. 15.10. договора подряда предусмотрено право стороны передавать права и обязанности по договору с согласия другой  стороны. Личность кредитора-подрядчика имеет для ответчика важное значение, поскольку последний ссылается на некачественность подрядных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает, что ответчик согласился с передачей прав и обязанностей по договору 3-м лицу-ООО "Строительная компания Фундамент".

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что состоялось решение суда по делу № А53—25027/2009 об обязании  подрядчика- ООО «ГК Термоинжениринг» устранить недостатки выполненных работ. Последний заявил встречный иск о взыскании той же задолженности, которую требует истец по настоящему делу,  что свидетельствует о недействительности договора уступки требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.04.2010 до 09.04.2010.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, заявил ходатайство об отказе от иска.

Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150,151 АПК РФ понятны, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А53-13763/09.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, представитель истца отказывается от иска о взыскании задолженности с ответчика по договору подряда.

Оценив правомерность отказа стороны от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, а потому подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч. 3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст. 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2009 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 по делу №А53-13763/2009 отменить.

Принять отказ от иска ООО "Строительная компания Фундамент".

Прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева