Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А32-43816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43816/2009

09 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от ФГУ "Санаторий "Правда": Горского А.А. юрисконсульт, удостов, доверенность от 05.05.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года по делу № А32-43816/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сочи Краснодарского края

к заинтересованному лицу - Федеральному государственному учреждению "Санаторий "Правда"

о взыскании финансовых санкций в сумме 1 064 528 руб.,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сочи  (далее – орган Пенсионного фонда, УПФР) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Санаторий «Правда» (далее – санаторий) о взыскании с  1064 528 рублей штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Решением суда от 10 декабря 2009 года в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях санатория вменяемого ему нарушения, поскольку учреждение представило в УПФР индивидуальные сведения за 2008 год в установленный законом срок. Суд указал на несоблюдение порядка привлечения к ответственности, поскольку решение о наложении штрафа вынесено при отсутствии доказательств извещения санатория о месте и времени рассмотрения материалов проверки. 

Не согласившись с указанным выводом, УПФР обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что санаторием нарушен установленный законом срок предоставления индивидуальных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год, поскольку сведения представлены после неоднократного уведомления санатория о допущенных ошибках только 17.04.2009 года. Считают необоснованным вывод суда о несоблюдении требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки направлялось санаторию заказной корреспонденцией.

В отзыве на апелляционную жалобу санаторий указывает на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. УПФР направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя органа Пенсионного Фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  санаторию вменено следующее нарушение: являясь плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, санаторий не выполнил установленную статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ), не предоставив в орган Пенсионного фонда в установленный срок – до 01 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные законом сведения за 2008 год, по результатам чего УПФР составлен акт проверки от 17.04.2009 № 121 и вынесено решение от 06.05.2009 № 121 о привлечении к ответственности по статье 17 Закона в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей, что составило 1 064 528 рублей. На уплату штрафа органом Пенсионного фонда было направлено требование №121 от той же даты.

Неисполнение обществом требования послужило основанием обращения органа Пенсионного фонда в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества вменяемого ему нарушения, поскольку общество представило в УПФР индивидуальные сведения за 2008 год в установленный законом срок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 2  Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт своевременного предоставления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год подтверждается материалами дела, а именно: протоколом проверки файлов от 12.02.2009 (л.д. 19), уведомлением об ошибках и расхождений (л.д. 18), которым обществу предлагалось в срок до 25.02.2009 устранить выявленные ошибки и вновь представить сведения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении обществом установленного законом срока предоставления индивидуальных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год неправомерен. Обществом представлены индивидуальные сведения за 2008 год в УПФР своевременно.

Наличие (отсутствие) ошибок в представленных сведениях на это обстоятельство не влияет. Обществу такое нарушение, как предоставление недостоверных сведений, не вменялось, и решение по такому факту не выносилось. Более того, в протоколе проверки файлов и в справке (л.д.64) указано на несовпадение фамилий застрахованных лиц с фамилиями указанных лиц, фигурирующими в базе данных, что может быть результатом расхождений технического характера; недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему нарушения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления УПФР о взыскании с общества штрафных  санкций  за   несвоевременное   представление  обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об Обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, распространяются требования части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а сами органы Пенсионного Фонда Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации  акт проверки вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (часть 4).  Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (часть 5). По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (часть 6).  Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (часть 7).

В нарушение указанных норм орган Пенсионного фонда рассмотрел акт проверки 06.05.2009 в отсутствие доказательств надлежащего извещения санатория о месте и времени рассмотрения - в направленном и полученном обществом акте проверки была назначена иная дата – 05.05.2009.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Государственную пошлину по делу в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы суд относит на орган Пенсионного фонда, который в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года по делу № А32-43816/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в г. Сочи – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко