Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-46410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46410/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 41016)

от ответчика: представитель Гридин Ю.А. по доверенности от 14.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Песчаное»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 г.  по делу № А32-46410/2009  (судья Анциферова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Кубань»

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Песчаное»

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Песчаное» (далее – ответчик) о взыскании 2721491 рублей 60 копеек, в том числе, 2580442 рублей задолженности за поставленный товар и 141049 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2009 г. по 01.11.2009 г.

Решением от 29.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2580442 руб. задолженности и 43007 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2009 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального закона, принявшего исковое заявление к производству, в то время как в материалах дела отсутствует доказательства направления  ответчику истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы полномочия лица, подписавшего исковое заявление, Новичковой Ю.Б., доверенность которой была выдана исполняющим обязанности директора Фединой Г.М., назначенной на должность по решению единственного учредителя № 02 от 21.01.2009 г., в то время как исковое заявление подано 07.10.2009 г. Кроме того, в материалах дела имеются документы, верность копий которых засвидетельствована исполняющим обязанности директора Глок М. Заявитель жалобы ссылается на неправомерный переход судом из стадии предварительного судебного заседания к стадии судебного разбирательства в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Суд оставил без удовлетворения заявленное ответчиком возражение против перехода к судебному разбирательству, а также ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Кроме того, заявитель жалобы полагает ненадлежащим доказательством товарную накладную № 372 на сумму 44044 руб.,  подписанную со стороны ответчика  неизвестным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, истец считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просит суд учесть, что ответчик обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом),  сумма требований кредиторов согласно его заявления составляет более 100 млн., приведённые в жалобе доводы имеют цель отсрочить вступление в законную силу обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 166 от 13.04.2009 г., по условиям которого, истец обязуется передать в собственность ответчика имущество, которое ответчик обязуется принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязуется произвести оплату стоимости товара в сроки и на условиях, указанных в спецификации (приложение № 1 к договору, л. д. 10).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 2580442 руб.

Ответчик обязанности по оплате поставленного товара не произвел.

В адрес ответчика истцом было направлено предупреждение № 86 от 02.09.2009 г., которым истец просил  ответчика погасить долг до 15.09.2009 г.

Ответчик оставил предупреждение без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе договор от 13.04.2009 г. № 166  является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил ответчику товар на сумму 2580442 руб., что подтверждается товарными накладными № 234 от 17.04.2009г. (л. д. 11), № 372 от 15.05.2009 г., №  420 от 20.05.2009 г., № 435 от 22.05.2009 г. (л. д. 13-15), № 436 от 25.05.2009 г. № 446 от 26.05.2009 г., № 501 от 08.06.2009 г. (л. д. 17-20), № 568 от 08.07.2009 г. (л. д. 22-23), № 587 от 24.07.2009 г. (л. д. 25).

Ответчиком поставленный товар оплачен не был.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты товара в размере 2580442 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарная накладная № 372 на сумму 44044 руб.  не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку со стороны ответчика она подписана неизвестным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как усматривается из спорной накладной № 372 от 15.05.2009 г. в строке «груз принял» имеется подпись уполномоченного лица, принявшего товар с приложением  печати ООО «Кавказ-Песчаное» (л. д. 13), заявление о фальсификации подписи и печати не заявлено.

Данная подпись (без расшифровки фамилии)  имеется и в иных аналогичных накладных: № 420 от 20.05.2009 г., № 436 от 25.05.2009 г. № 446 от 26.05.2009 г., представленных в материалы дела. Подпись лица, принявшего груз со стороны ответчика, в указанных накладных визуально совпадает с оспариваемой,  принадлежит генеральному директору ООО «Кавказ-Песчаное» Сидельникову А.А., однако данные накладные  заявителем жалобы не оспариваются.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащими доказательствами не опровергнуто, что  подпись проставленная в товарной накладной № 372 от 15.05.2009г. не принадлежит  генеральному директору Сидельникову А.А.

Кроме того, указанная товарная накладная не была оспорена заявителем жалобы в суде первой инстанции, следовательно, не может быть оспорена в суде апелляционной инстанции, заявление о фальсификации подписи и печати не заявлено ни в суде первой,  ни в суде апелляционной инстанции. 

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, явилось основанием для предъявления к нему требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141049 руб. 60 коп. за период с 02.09.2009 г. по 01.11.2009 г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

           Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции произвел его перерасчет и взыскал с ответчика в пользу истца 43007 руб. 36 коп. за период просрочки с 02.09.2009 г. по 01.11.2009 г.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лица, подписавшего исковое заявление, Новичковой Ю.Б., доверенность которой была выдана исполняющим обязанности директора Фединой Г.М. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия лица, удостоверившего подпись Новичковой Ю.Б. и подписавшего доверенность от 09.02.2009 г. (л. д. 34), могут быть оспорены только истцом.   В то же время истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не отказался от иска и настаивал на удовлетворении исковых требований, подтверждая полномочия лица, представлявшего его интересы в судебном заседании. 

Ссылка ответчика на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику копию искового заявления без приложенных к нему документов, не может являться основанием для отмены судебного акта. По смыслу названной нормы ответчик должен был направить истцу документы, которые у него отсутствуют. Однако представленные в материалы дела подтверждающие документы являются двусторонними и один экземпляр должен находиться у ответчика. Обратного представитель ответчика в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимается, поскольку дело рассмотрено не в одном судебном заседании.

Суд назначал предварительное судебное заседание на 23.11.2009 г., затем определением от 23.11.2009 г. перешел в стадию судебного заседания и назначил судебное разбирательство на 16.12.2009 г., в котором участвовал представитель ответчика Великородный С.Н. по доверенности от 20.08.2008 сроком на три года (л.д.37).

В судебном заседании 16.12.2009 г. объявлялся перерыв до 22.12.2009 г. до 17 час. 50 мин. Представитель ответчика был уведомлен о перерыве под роспись в протоколе судебного заседания от 16.12.2009 г., но, как следует из решения от 29.12.2009 г., представитель ответчика после окончания перерыва в судебном заседании участия не принял,  несмотря на надлежащее извещение,  доказательств того, что у него имелись препятствия в раскрытии доказательств не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у ответчика имелась реальная возможность для подготовки мотивированного отзыва на иск, раскрытия доказательств, заявления возражений по существу спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае отсутствия приложенных к исковому заявлению документов ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление