Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А53-23466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23466/2009

08 апреля 2010 г.                                                                               15АП-2379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- Поянский Олег Викторович, паспорт, доверенность № 1077а

- Парфенов Владимир Алексеевич, паспорт, доверенность № б/н от 30.03.2010 года

от ответчиков:

- ФГП "ВОЖДТ России" филиал на СКЖД: Карапетян Шалва Амиранович, паспорт. Доверенность № 02-ю от 01.04.2010- года

- ОАО "РЖД»: Горошенко Игорь Олегович, удостоверение, доверенность от 02.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта России" филиал на Северо-Кавказской железной дороге на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2010 года по делу № А53-23466/2009 принятое в составе  судьи Лусегеновой З.С.

по иску: Министерства обороны России Ейское ВВАУ

к ответчикам:

- ФГП "ВОЖДТ России" филиал на СКЖД,

- открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд ростовской области с иском к ответчикам: Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана Железнодорожного Транспорта РФ» филиал на Северо-Кавказской железной дороге и открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала СКЖД о взыскании 153 266 руб.

Решением суда от  25 января 2010 года с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Железнодорожного Транспорта РФ» филиала на Северо-Кавказской железной дороге взыскано в пользу Министерства обороны Российской Федерации 153 266 руб., в том числе 151 466 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ-131, а также 1 800 руб. – стоимости экспертных услуг; 4 565 руб. 32 коп. – госпошлины. В отношении требований к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Железнодорожного Транспорта РФ» филиал на Северо-Кавказской железной дороге обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание показание стрелка Петренко Е.Н., что причиной пожара послужили искры вылетевшие из тепловоза. Данный факт подтвержден протоколом оперативного разбора по случаю пожара автомобиля ЗИЛ-131 на ст. Старощербиновская.  Кроме этого, документом подтверждающим  размер ущерба может выступать только коммерческий акт. В данном случае коммерческий акт составлен без указания размера ущерба/, следовательно, истцом не представлено доказательств размере причиненного ему ущерба.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Представитель  ОАО «РЖД» считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  при перевозке груза – автомобиля ЗИЛ-131 на платформе 42906552 от станции Хабаровск-2 ДВЖД до станции Ейск СКЖД по ж/д накладной БР00241 в сопровождении охраны (договор №УВО1328/159/1у/3177 от 28.12.07г.) 03.10.08г. произошло возгорание грузовой машины, которое было локализовано пожарной командой МЧС, о чем составлен коммерческий акт №СКВО0802216/1 от 03.10.08г.

 Согласно указанного коммерческого акта автомобиль обгорел частично, обгорела обшивка кабины и кузова, причина пожара актом не установлена.

 04.10.08г. груз был выдан грузополучателю.

21.11.08г. составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому описаны повреждения автомобиля ЗИЛ-131.

Экспертом Льдоковым В.Ю. составлено заключение №291-08 об определении стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения автомобиля марки ЗИЛ-131 в результате пожара.

Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 466 руб.

В соответствии со ст. 118 Устава ЖДТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Фактически перевозка груза – автомобиля ЗИЛ-131 на платформе №43669142 осуществлялась в сопровождении представителей грузоотправителя – сменных проводников в соответствии с договором на охрану №УВО1328/159/1у/3177 от 28.12.07г.

Факт причинения убытков в результате пожара, возникшего при перевозке автомобиля ЗИЛ-131, подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе коммерческим актом от 03.10.08г., размер причиненного ущерба подтверждается заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля №291-08 от 04.12.08г.

Причина возгорания автомобиля документально не подтверждена, виновные в пожаре не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Железнодорожного Транспорта РФ» филиала на Северо-Кавказской железной дороге убытков в сумме 151 466 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ-131, а также 1 800 руб. – стоимости экспертных услуг, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены однако отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23466/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин  

                                                                                     О.А.Еремина