Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А53-27136/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27136/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: директор Власенко Д.В., приказ № 1 от 25.12.2008 года, Стафеев Р.И. по доверенности б/н от 25.12.2009 года,

от  заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Тихонов Г.В. (удостоверение ГС № 184114) по доверенности от 02.10.2009 года, старший государственный таможенный инспектор правового отдела Гуреев М.А.  (удостоверение ГС № 184469) по доверенности от 18.05.2009 года,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2010 года по делу № А53-27136/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИЛ-ТЕК»

к Ростовской таможне

о признании недействительными решения и требования,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сил-Тек» (далее – ООО «Сил-Тек») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными решения таможни №10313000-22-08/233 от 07.08.2009 года о классификации товара №2 по коду ТН ВЭД России 3926 90 980 8, требования №103130070 от 07.08.2009 года об уплате таможенных платежей на сумму 51 529, 68 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 29 января 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что избранная таможней товарная позиция 3926 не соответствует описанию и характеристикам ввезенного обществом товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что товар «трубчатая заготовка из полимерного материала» не удовлетворяет положениям примечания 8 к 39 группе, а потому не может включаться в товарную позицию 3917 ТН ВЭД России. Кроме того, товар также не удовлетворяет пояснениям к товарной позиции 3916 ТН ВЭД, поскольку не имеет постоянного поперечного сечения по всей длине.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении его требований.

Представители  общества   в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Сил-Тек» на основании внешнеторгового контракта №SML-260-RFl от 09.03.2009 года, заключенного между «Сеал Макер Продуктионс-Унд Вертиебс ГМБХ» (продавец) и ООО «Сил-Тек» (покупатель), был поставлен товар №2 «трубчатая заготовка из пластмасс и полиуретана». Ввезенный товар был оформлен по ГТД  №10313070/050809/0003867. При оформлении ГТД в графе №33 заявителем был указан код товара №2 ТН ВЭД России 391729000, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10% .

Ростовская таможня посчитала неправомерным применение декларантом для товара №2 кода ТН ВЭД 391729000 и 07.08.2009 года вынесла решение №10313000-22-08/233 о классификации товара №2, ввезенного по ГТД №10313070/050809/0003867 в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД России, при этом  ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась до 20%.

В связи с увеличением ставки таможенной пошлины Ростовской таможней обществу «Сил-Тек» было выставлено требование об  уплате таможенных платежей №103130070 от 07.08.2009 года на сумму 51 529, 68 рублей.

Считая незаконным решение Ростовской таможни №10313000-22-08/233 от 07.08.2009 года, ООО «Сил-Тек» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения Ростовской таможни.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности согласно ч.1 ст. 39 ТК РФ утверждается Правительством РФ исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 года №372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

В соответствии с Таможенным тарифом РФ, утвержденным Постановлением РФ от 27.11.2006 года №718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 4, 5а, 5б, 6.

В силу ч. 2 ст. 40 ТК РФ по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.

На основании ч. 3 указанной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Частью 5 ст. 40 ТК РФ установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела обществом при подаче спорной ГТД товар №2 был классифицирован по коду 391729000 ТН ВЭД России. Из текста товарной подсубпозиции 3917 29 ТН ВЭД России следует, что к ней относятся: трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы) из прочих пластмасс.

Ростовской таможней было принято решение о классификации ввезенного ООО «Сил-Тек» товара по коду ТН ВЭД России – 3926 909808.

Согласно пояснениям к позиции 3926 ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются: изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914.

В апелляционной жалобе Ростовская таможня указывает, что классифицируя ввезенный обществом товар в позиции 3926 ТН ВЭД России, таможня руководствовалась тем, что товар «трубчатая заготовка из полимерного материала» не удовлетворяет положениям примечания 8 к 39 группе, а потому не может включаться в товарную позицию 3917 ТН ВЭД России; кроме того, товар также не удовлетворяет пояснениям к товарной позиции 3916 ТН ВЭД, поскольку не имеет постоянного поперечного сечения по всей длине.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными указанные доводы таможни.

Из материалов дела следует, что в ГТД товар №2 был описан обществом «Сил-Тек» как заготовка полая, цилиндрической формы, выполненная из твердого полимерного материала, различного диаметра и длины, предназначена для изготовления гидравлических прокладок (л.д. 37 т. 1).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод таможни о том, что спорный товар – полимерные заготовки – не может быть отнесен к позиции 3917 ТН ВЭД, поскольку не отвечает примечанию 8 к группе 39, определяющему, что отнесенные к позиции 3917 ТН ВЭД товары обычно используются для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей. Товар же №2 – полимерные заготовки предназначен для изготовления гидравлических прокладок.

Вместе с тем, необоснованность отнесения обществом товара к субпозиции №3917 ТН ВЭД не свидетельствует о законности решения таможни о классификации товара в субпозиции 3926 ТН ВЭД, поскольку принято с нарушением правил интерпретации 1 и 3а.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу интерпретации №3а в случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товар №2 полимерные заготовки был необоснованно отнесен таможенным органом к субпозиции 3926 ТН ВЭД, к которой относятся изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914. Таким образом, к субпозиции 3926 ТН ВЭД отнесены изделия, не поименованные в других субпозициях позиции 39.

Вместе с тем, описание и фактические характеристики товара №2 - заготовка полая, цилиндрической формы, выполненная из твердого полимерного материала, различного диаметра и длины, предназначена для изготовления гидравлических прокладок – может быть отнесена к субпозиции 3916 ТН ВЭД России: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс.

Таможней не представлено доказательств того, что приведенное в таможенной декларации описание товара не соответствует его фактическим характеристикам.

Судом не принимаются во внимание доводы таможни о том, что товар не удовлетворяет пояснениям к товарной позиции 3916 ТН ВЭД, поскольку не имеет постоянного поперечного сечения по всей длине.

В силу примечания стержни, относящиеся к позиции 3916 ТН ВЭД имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине.

Из фотоматериала, являющегося приложением к акту таможенного досмотра, не следует, что полимерная заготовка (товар №2) имеет различное поперечное сечение по всей длине, несмотря на наличие выступа с одной стороны. 

Возможность отнесения спорного товара к субпозиции 3916 ТН ВЭД России также подтверждена представленным в материалы дела заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области – акт экспертизы №0489900621 от 02.11.2009 года, согласно которому исследуемые образцы представляют собой цилиндрические стержни сплошные и полые из полиуретана – продукта поликонденсации, из сложных полиэфиров. 

Ссылки таможни в апелляционной жалобе на то, что фактически исследовался не товар №2, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в установленном порядке результаты экспертизы не оспаривались таможней. Надлежащих доказательств нарушения процедуры проведения экспертизы таможней также не представлено, а потому заключение экспертизы подлежит исследованию судом наряду с иными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия возможности отнесения спорного товара к субпозиции 3916 ТН ВЭД России, является необоснованным решение таможни о классификации товара в субпозиции 3926 ТН ВЭД, являющейся более общим описанием товаров и  включающей товары, не поименованные в других субпозициях позиции 39 ТН ВЭД России.

Как правильно указано судом первой инстанции, суд не наделен полномочиями по присвоению товарам классификационного кода, однако изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у таможни правовых оснований для классификации товара №2, ввезенного по ГТД №10313070/050809/0003867, по коду 3926909808 ТН ВЭД России.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решение Ростовской таможни №10313000-22-08/233 от 07.08.2009 года является недействительным как принятое с нарушением