Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-22351/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22351/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от  должника:  Афанасьев  А. М. паспорт 03 01 № 140735, по доверенности № 03/099  от  08.08.2009 года,

от ИФНС России № 5 по г. Краснодару: специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности Скрыпник П. П., удостоверение УР № 550981, по доверенности №01-12/195 от  03.06.2009 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Югспец-монтаж»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу № А32-22351/2009

по заявлению ОАО «Севкавэнергомонтаж» о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севкавэнергомонтаж» (далее – ОАО «Севкавэнергомонтаж») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09 февраля 2010 года заявление ОАО «Севкавэнергомонтаж» признано обоснованным, в отношении ОАО «Севкавэнергомонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ОАО «Севкавэнергомонтаж» утверждена Яковлева Юлия Юрьевна. Определение мотивировано тем, что заявление должника соответствует требованиям ст.ст. 8, 9 Закона о банкротстве, поскольку балансовой стоимости принадлежащего ему имущества в размере 103010 тыс. руб. недостаточно для погашения кредиторской задолженности, составляющей 377567 тыс. руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югспец-монтаж» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что согласно данным бухбаланса стоимость основных средств, незавершенного строительства, запасов и дебиторской задолженности составляет более 375000 тыс. рублей. Кроме того, обществом указано, что заявителем не обоснована невозможность ведения хозяйственной деятельности в связи с действиями судебного пристава-исполнителя. Материалами дела не доказано отсутствие ведения ОАО «Севкавэнергомонтаж» работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В доверенностях Афанасьева С.В. и Михайлова П.А., выданных обществом «Севкавэнергомонтаж», не указаны полномочия на участие в делах о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Югспец-монтаж», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО «ЭиЭ «Ростовэнергоремонт», иные кредиторы, арбитражный управляющий, УФРС по КК, Департамент по финансовому оздоровлению КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  пояснения должника и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст.ст. 8, 9 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу ст. 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Статьей 42 Закона о банкротстве определено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Оценив заявление ОАО «Севкавэнергомонтаж», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его обоснованности и соблюдении требований ст.ст. 8, 9, 33 Закона о банкротстве, в связи с чем ввел в отношении ОАО «Севкавэнергомонтаж» процедуру банкротства – наблюдение.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Югспец-монтаж» о том, что согласно данным бухбаланса стоимость основных средств, незавершенного строительства, запасов и дебиторской задолженности составляет более 375000 тыс. рублей.

Из материалов дела, в том числе сведений, представленных должником, также следует, что у ОАО «Севкавэнрегомонтаж» имеется дебиторская задолженность в размере 140523000 рублей. Вместе с тем, ООО «Югспец-монтаж» не представлено доказательств того, что вся указанная сумма задолженности может быть отыскана в целях погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, необходимо отметить следующее. Как указывалось ранее, размер кредиторской задолженности должника, просроченной свыше 3-х месяцев,  составляет 377567000 рублей. Заявленный размер кредиторской задолженности подтвержден представленными должником в материалы дела копиями решений судов, копией сводного исполнительного производства, копией постановлений налогового органа о наличии просроченной задолженности по обязательным платежам. ООО «Югспец-монтаж» доказательств обратного, как и обоснованных возражений против указанного размера задолженности не представлено.

При этом, даже исходя из размера стоимости имущества должника, указанного обществом «Югспец-монтаж» в апелляционной жалобе – более 375000000 рублей, данного имущества все равно было бы не достаточно для погашения всей кредиторской задолженности ОАО «Севкавэнергомонтаж».

В связи с наличием у должника кредиторской задолженности, превышающей стоимость имущества должника, и как следствие неспособностью должника удовлетворить все требования кредиторов, судом не принимаются во внимание как не имеющие правового значения ссылки ООО «Югспец-монтаж» на то, что заявителем не обоснована невозможность ведения хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО «Югспец-монтаж» о том, что материалами дела не доказано отсутствие ведения ОАО «Севкавэнергомонтаж» работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Генеральным директором должника Бацыным А.М. представлены сведения о том, что ОАО «Севкавэнергомонтаж» не ведется деятельность с использованием информации, составляющей гостайну. Из письма №01/18 от 08.02.2010 года, представленного во исполнение определения арбитражного суда (л.д. 85 т. 4), следует, что лица, имевшие допуск к сведениям, составляющим гостайну уволены и в УФСБ по Ростовской области направлено уведомление о прекращении работ, связанных с информацией, относящей к государственной тайне, аннулировании лицензии и закрытии первого отдела.

ООО «Югспец-монтаж» не представлено доказательств ведения ОАО «Севкавэнергомонтаж» работ, связанных с информацией, относящейся к государственной тайне.

Сведения же, представленные генеральным директором должника, также подтверждены письмом бывшего начальника первого отдела Лисенковой Г.А. от 29.01.2010 года №16/7 (л.д. 90 т. 4), в котором указано, что ликвидация режимно-секретного подразделения (первого отдела) произведена по согласованию с УФСБ по Ростовской области (согласование №115/5/13/8577 от 07.10.2009 года), которым также была согласована передача секретных документов предприятий, находящихся на обслуживании первого отдела (согласование №5/7439 от 17.11.2009 года).

Не влияют на законность оспариваемого определения и ссылки ООО «Югспец-монтаж» на то, что в доверенностях Афанасьева С.В. и Михайлова П.А., выданных обществом «Севкавэнергомонтаж», не указаны полномочия на участие в делах о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление о признании ОАО «Севкавэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом) было подписано генеральным директором общества Бацыным А.М., избранным внеочередным общим собранием акционеров 18.06.2009 года (л.д. 79-82, 113-114 т. 1). Также Бацыным А.М. в дальнейшем было направлено в суд уведомление от 09.12.2009 года, которым исполнительный орган общества в лице генерального директора Бацына А.М. подтвердил подачу в суд заявления о признании ОАО «Севкавэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом) (л.д. 53 т. 3).

Афанасьевым С.В. и Михайловым П.А., в доверенностях которых не указаны полномочия на участие в деле о банкротстве, не было произведено каких-либо процессуальных действий от имени ОАО «Севкавэнергомонтаж», которые могли повлиять на позицию ОАО «Севкавэнергомонтаж» как заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, участие в деле представителей, в доверенностях которых не выделены специально полномочия на представление интересов в деле о банкротстве, не является безусловным основанием для отмены определения. При этом, в настоящем случае, как указано ранее, данное процессуальное нарушение не привело к незаконности оспариваемого определения суда. Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в нескольких судебных заседаниях наряду с Афанасьевым С.В.и Михайловым П.А. участвовал генеральный директор Бацын А.М., который не заявлял суду об отсутствии у указанных лиц полномочий на представление ОАО «Севкавэнергомонтаж» в деле о несостоятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное определение о признании обоснованным заявления ОАО «Севкавэнергомонтаж» и введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

Основания для отмены определения от 09 февраля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Югспец-монтаж» отсутствуют. 

Госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО «Югспец-монтаж» при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета, поскольку НК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена оплата госпошлины при обжаловании определения о признании обоснованным заявления о признании должника несостоятельным и введении наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу №А32-22351/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова