Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-12097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12097/2009

08 апреля 2010 г.                                                                             15АП-2341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 378041);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 378058);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. по делу № А32-12097/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгХим"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об уменьшении исполнительского сбора,

принятое судьёй Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгХим" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора в размере 224 000 рублей до 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. размер исполнительского сбора в отношении ООО «ЮгХим», установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ОФССП Темрюкского района Луценко Ю.В. от 07.10.2008 в размере 224 000 рублей, уменьшен до 168 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора может быть уменьшен, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного закона (7 % от суммы подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества). При этом суд в качестве обстоятельств, определяющих возможность уменьшения исполнительского сбора, привел такие, как добровольное исполнение требований исполнительного документа должником в день взыскания исполнительского сбора; тяжелое материальное положение должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом необоснованно уменьшен размер исполнительского сбора.

Отзыв на жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 (дело № А32-1005/2008-18/33) утверждено мировое соглашение, заключенное 21.07.2008 между ЗАО «Порткомплектимпекс» и ООО «ЮгХим», по условиям которого ООО «ЮгХим» обязано было уплатить ООО «Порткомплектимпекс» до 02.09.2008 денежные средства в размере 3 200 000 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 16 198,83 рублей.

Заявитель не исполнил условия, указанные в мировом соглашении, не выплатил взыскателю 3 200 000 рублей, не возместил государственную пошлину. На основании поступившего исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 № А32-1005/2008-18/33 о взыскании с ООО «ЮгХим» в пользу ЗАО «Порткомплектимпекс» 3 200 000 руб. судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Литвиненко А.В. 22.09.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24997/623/2008. Указанным постановлением должнику был установлен двухдневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.09.2008 данное постановление направлено сторонам исполнительного производства за № 13081, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

25.09.2008 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 14, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в ОАО АКБ «Уралсиб-Югбанк» для исполнения.

30.09.2008 заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2008. Данное обстоятельство подтверждается письмом ФГУ «Почта России» от 02.03.2009 № 23.41.07-04/4-56.

01.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в Коммерческий банк «Агропромкредит» для исполнения.

06.10.2008 исполнительное производство № 24997/623/2008 по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Луценко Ю.В.

06.10.2008 судебным приставом-исполнителем Луценко Ю.В. в присутствии главного бухгалтера ООО «ЮгХим» Лугиной Л.П. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на общую сумму 1 548 023 руб.

07.10.2008 судебным приставом-исполнителем Луценко Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 224 000 руб. В связи с поступлением судебному приставу-исполнителю информации об оплате должником задолженности в полном объеме, постановлениями от 02.03.2009 сняты ранее наложенные аресты с денежных вкладов, находящихся в кредитных организациях.

02.03.2009 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 24997/623/А9-2008 окончено.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что должником пропущен двухдневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2008, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2008 в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу № А32-27349/2008-70/263-33СП.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Частью 3 данной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Размер исполнительского сбора может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П размер исполнительского сбора, установленный законом об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судом установлено, что должник добровольно уплатил взыскателю сумму долга в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, находится в тяжелом материальном положении.

Данные обстоятельства с учетом изложенных правовых норм могут являться основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь принципом соразмерности наказания, правомерно и обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть, установив размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора, равный 168 000 рублям.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно уменьшен размер исполнительского сбора, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не принимается судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. по делу № А32-12097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова