Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-46778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46778/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: главный бухгалтер Шаленная М.М., Постоленко В.П. по доверенности б/н от 01.01.2010 года,  

от заинтересованного лица: специалист 1-го разряда юридического отдела Масалыкина В.С. (удостоверение УР № 551166) по доверенности б/н от 26.10.2009года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вира»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 года по делу № А32-46778/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вира»

к Инспекции  ФНС России № 3 по г. Краснодару

о признании незаконным и отмене решения от 31.07.2009 года,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вира» (далее – ООО «СК «Вира») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее – ИФНС №3 по г. Краснодару) о признании недействительным решения №29068 от 31.07.2009 года.

Решением от 21 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 241490 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Вира» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленный договор беспроцентного займа от 27.10.2008 года, а также подтверждающие возврат денежных средств письмо, платежное поручение №2 от 27.10.2008 года.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  в соответствии со ст. 88 НК РФ инспекторами ИФНС №3 по г. Краснодару была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Вира» по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, согласно которой в бюджет подлежал уплате налог в размере 0 рублей.

Результаты проверки оформлены актом №11325 от 25.05.2009 года, на который налогоплательщиком поданы возражения 23.06.2009 года. Возражения рассмотрены налоговой инспекцией с участием представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов путем вручения уведомления гендиректору общества Свержевской Н.В. (л.д. 45 т. 2).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта и представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника ИФНС №3 по г. Краснодару было принято решение №836 от 24.06.2009 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью изучения представленных обществом дополнительных документов. Решение №836 от 24.06.2009 года получено генеральным директором ООО «СК «Вира» Свержевской Н.А. (л.д. 46 т. 2).

Налогоплательщиком 16.09.2009 года была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, а 25.06.2009 года вторая уточненная декларации по налогу на прибыль, в которой к уплате в бюджет был исчислен налог в сумме 265 рублей, а также указан доход от реализации товаров в сумме 599200 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС №3 по г. Краснодару вынесено решение №29068 от 31.07.2009 года о привлечении ООО «СК «Вира» к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 11598 руб., а также доначислена недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 57993 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 17.09.2009 года №16-12-649-1255 апелляционная жалоба  ООО «СК «Вира» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС №3 по г. Краснодару от 31.07.2009 года №29068 утверждено.

Считая незаконным решение ИФНС №3 по г. Краснодару от 31.07.2009 года №29068, ООО «СК «Вира» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При вынесении оспариваемого решения от 31.07.2009 года №29068 налоговой инспекцией был сделан правильный вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к неуплате налога в сумме 57993 рублей.

 Так налоговым органом, было установлено, что согласно банковской выписке на счет налогоплательщика в счет оплаты поставленных товаров и оказанных услуг за проверяемый период поступили денежные средства  в сумме 992494, 4 руб., в том числе НДС. Поступление данных средств в счет оплаты поставленных товаров подтверждено данными бухгалтерского учета, в том числе первичными учетными документами. При этом во второй уточненной налоговой декларации сумма выручки отражена обществом в размере 599200 рублей.

Таким образом, был установлен факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «СК «Вира» о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный договор беспроцентного займа от 27.10.2008 года, а также подтверждающие возврат денежных средств в сумме 295400 рублей письмо и  платежное поручение №2 от 27.10.2008 года.

В возражениях на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщик указал, что денежные средства в сумме 992494,4 руб. (в том числе НДС) поступили на счет ООО «СК «Вира» от общества «СМУ «Пирс» в счет исполнения договора беспроцентного займа.

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа б/н от 27.10.2008 года, заключенный между ООО «СМУ «Пирс» (займодавец) и ООО «СК «Вира» (заемщик) (л.д. 14-15 т. 2). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного договора, в том числе того, что денежные средства в сумме 992494,4 руб. поступили на счет ООО «СК «Вира» именно в качестве займа по договору от 27.10.2008 года.

В платежном поручении №113 от 27.10.2008 года на сумму 750000 рублей указано, что назначением платежа является оплата за материалы по счету №123 от 27.10.2008 года, в том числе НДС 18% -  114406,78 рублей (л.д. 17 т. 1). Приведенное назначение платежа также подтверждено выпиской банка по счету (л.д. 16 т. 1).

Также представлен счет №123 от 27.10.2008 года, в котором указано, что сумма 750000 руб. подлежит оплате за бетон М-250 в количестве 227 м3 (л.д. 18 т. 1) и заключенный между ООО «СК «Вира» (продавец) и ООО «СМУ «Пирс» (покупатель) договор поставки №1 от 01.09.2008 года (л.д. 19-20 т. 1).

При этом судом не может быть принято во внимание письмо №270 от 30.10.2008 года (л.д. 26 т. 2) об изменении назначения платежа в поручении №113 от 27.10.2008 года на «заемные средства по договору беспроцентного займа от 27.10.08 года», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменения в назначение платежа в установленном порядке, в том числе направления соответствующего запроса в банк. Кроме того, указанное письмо №270 от 30.10.2008 года противоречит имеющемуся в деле письму генерального директора ООО «СМУ «Пирс» №253 от 27.10.08 года (л.д. 23 т. 1) с просьбой об уменьшении количества поставляемого по счету 123 от 27.10.2008 года бетона.

Также не может быть принято в качестве доказательства возврата части суммы займа платежное поручение №2 от 27.10.2008 года на сумму 295400 рублей, в котором указано назначение платежа – услуги Т 170, услуги ЭО-2621 по счету-фактуре 7, 8, 9 от 07.10.2008 года (л.д. 22 т. 1).  Согласно данному платежному поручению денежные средства уплачены обществом «СК «Вира» предпринимателю Катышеву С.В.

Судом не может быть принято во внимание письмо №253 от 27.10.2008 года, которым генеральный директор ООО «СМУ «Пирс» просит перечислить высвободившиеся в связи с уменьшением поставляемого бетона денежные средства в сумме 295400 рублей на счет предпринимателя Катышева С.В. в счет взаиморасчетов с ООО «СМУ «Пирс».

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства внесения изменения в назначение платежа в платежном поручении №2 от 27.10.2008 года на сумму 295400 рублей путем указания того, что данные средства уплачены в счет взаиморасчетов с ООО «СМУ «Пирс». В частности отсутствия доказательства обращения в банк с просьбой об изменения назначения платежа. В банковской выписке также отсутствуют указания на то, что денежные средства в сумме 295400 руб. были оплачены предпринимателю Катышеву С.В. в счет взаиморасчетов с ООО «СМУ «Пирс».

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом «СК «Вира» денежных средств в сумме 750000 рублей в качестве беспроцентного займа, а также возврата части этой суммы в размере 295400 рублей. Таким образом, оспариваемое решение вынесено налоговым органом с учетом данных представленной налогоплательщиком бухгалтерской и налоговой отчетности.

С учетом изложенного, повторно оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение ИФНС №3 по г. Краснодару  №29068 от 31.07.2009 года о доначислении ООО «СК «Вира» налога на прибыль в сумме 57993 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 11598 руб. принято в соответствии с НК РФ.

Основания для переоценки доказательств и отмены решения суда от 21 января 2010 года судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО «СК «Вира» и была уплачена обществом при обращении с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 года по делу №А32-46778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова