Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А53-19072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19072/2009

07 апреля 2010 г.                                                                                15АП-126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Митюрев А.Б. по доверенности от 04.09.2009,

от ответчика: представитель Моисеев М.И. по доверенности от 10.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДонОтель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.12.2009 по делу № А53-19072/2009

по иску ООО "Кавказ-Авто"

к ответчику - ООО "ДонОтель"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кавказ-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонОтель" о взыскании задолженности в размере 335 205 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 077 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 5 л.д. 41).

Решением от 03.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден документально, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком в нарушение процессуальных прав истца и определений суда первой инстанции ему не представлены копии первичных документов (заявок), подтверждающих размер оказанных услуг, при этом сам договор не может подтверждать наличие задолженности. Часть заявок представленных в материалы дела не заверены надлежащим образом, в связи с чем, по мнению заявителя, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что у ответчика отсутствуют оригиналы заявок (бланков), поскольку не выдавались отелем.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что у истца имеются оригиналы заявок, так как оригинал оставался у ответчика в отеле, экземпляр выдавался сотрудником отеля водителю. На основании копий заявок, имеющихся у водителей, составлялись акты выполненных работ и реестры заявок, котороые были направлены истцу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2009 между сторонами был заключен договор №9 на предоставление транспортных услуг по перевозке пассажиров, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги, связанные с транспортным обслуживанием, а ответчик обязуется своевременно оплачивать услуги перевозчика в установленном размере и порядке (п. 1.1).

В договоре предусмотрено, что оплата производится ежемесячно по количеству фактически предъявленных услуг в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.2).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказывались услуги по перевозке, о чем свидетельствуют подписанные бланки заявок на предоставление такси за период с 14.04.2008 по 31.03.2009.

Однако, оплата ответчиком за оказанные услуги произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 324 815 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило снованиям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре стороны предусмотрели, что оплата производится ежемесячно по количеству фактически предъявленных услуг в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.2)

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. То обстоятельство, что в материалы дела истцом не представлены подписанные заказчиком акты об оказании услуг с учетом положений приведенной нормы, не исключает возможности подтверждения факта исполнения обязательств ответчиком иными доказательствами.

Судом установлено, что исходя из условий пунктов 2.2. договора и сложившихся между сторонами при его исполнении отношений, выполнение работ фактически оформлялось составлением заявок, форма которых утверждена и разработана самим заказчиком в приложении №3 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела истцом в подтверждение факта оказанных услуг за спорный период представлены перечень заявок, бланки заявок, которые содержат сведения о времени и объеме оказанных услуг, подписи лиц (постояльцев отеля), в отношении которых были оказаны транспортные услуги по перевозке, стоимость услуги.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в бланках заявок подписи  представителя отеля, несостоятельна, поскольку по условиям договора форма заявки не предусматривала обязательной подписи заказчика, кроме того, ранее услуги, подтвержденные такими бланками, оплачивались заказчиком на основании выставляемых истцом счетов, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 48-52). Пояснений по факту производства данных платежей, в назначении которых прямо указано об оплате по спорному договору, ответчик дать не смог.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих факт осуществления услуг по перевозке посетителей ООО "ДонОтель", в том числе журнал регистрации посетителей отеля, регистрационные карточки жильцов за спорный период, свидетельствующих о том, что указанные в заявке лица в указанный в них период в отеле не проживали и, следовательно, в отношении них истцом не могли быть оказаны услуги.

При таких условиях, факт оказания услуг обоснованно признан судом первой инстанции подтвержденным надлежащими доказательствами.

Поскольку ООО "ДонОтель" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что не пользовалось услугами в период, за который взыскивается задолженность, о фальсификации доказательств, представленных истцом не заявляло, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по договору.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, в размере 20 077 руб. за период 01.05.2009 по 17.11.2009 и признан правильным.

Ответчиком не оспорена сумма и обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет не представлен.

В качестве довода жалобы заявитель также сослался на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в ненаправлении истцом первичных документов в адрес ответчика и непредставлении их в материалы дела.

Данный довод не принимается апелляционной инстанцией, поскольку исходя их условий договора и пояснений истца экземпляр бланка – заявки  выписывался сотрудниками отеля и оставался у ответчика.

Заявитель не воспользовался правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Пункт 2 данной статьи предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение указанных норм, ответчик не направил в суд первой инстанции отзыва на исковые требования, не оспорил требования по существу.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что поскольку ответчик не представлял доказательств в подтверждение своих возражений по иску, поэтому его доводы и возражения судом первой инстанции по существу не исследовались. Апелляционная коллегия не усматривает невозможности представления возражений ответчика относительно предмета спора в суде первой инстанции с учетом того, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом

апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2009 по делу №А53-19072/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева