Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А53-862/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-862/2010

07 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от ООО "Столяр": Первеевой Т.Г., паспорт, доверенность от 26.03.2010 г. от Ростовской таможни: Тарасенко Е.А., старшего государственного таможенного инспектора, доверенность от 09.11.2009 г. №02-32/1681,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столяр"

на определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении заявления от 15 февраля 2010 года по делу № А53-862/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столяр" к заинтересованному лицу - Ростовской таможне о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости № 53-54/1202 от 16 октября 2009 года, № 53-54/1213 от 21 октября 2009 года, требований № 1549 от 15 октября 2009 года, № 1561 от 20 октября 2009 года по ГТД № 10313110/170809/0001673, по ГТД № 10313110/260809/0001799, принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столяр" (далее – ООО «Столяр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости № 53-54/1202 от 16 октября 2009 года, № 53-54/1213 от 21 октября 2009 года, требований № 1549 от 15 октября 2009 года, № 1561 от 20 октября 2009 года по ГТД № 10313110/170809/0001673, по ГТД № 10313110/260809/0001799.

Определением от 26 января 2010 года заявление оставлено без движения сроком до 11 февраля 2010 года.

10 февраля 2010 года с сопроводительным письмом от общества поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Определением от 15 февраля 2010 года суд возвратил заявление со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением, общество обжаловало его в суд, в  порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что подлинные документы, согласно части 9 статьи 75 АПК РФ, представляются в суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту пролежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, а пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ в перечень указанных федеральных законов не входит. Неприложение к заявлению копий требований общество объясняет достаточностью удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решений таможни, что автоматически повлечет  недействительность требований на уплату.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель таможни считает определение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

Оставляя заявление без движения, суд указал на невыполнение указанного требования относительно государственной пошлины и неприложение текстов оспариваемых требований №1549 от 15.10.2009 и №1561 от 20.10.2009 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В определении об оставлении без движения суд сослался на представление ненадлежащее заверенной копии доверенности представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, прилагаемые к заявлению, установил обоснованность указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

10 февраля 2010 года заявитель представил, как указано в приложении (л.д. 90-91), копию платежного поручения и копию доверенности.

Вместе с тем, вышеуказанная норма статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует приложения подлинников указанных документов.

Часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, не относима к делу – она относится  к представлению доказательств пол существу требований, а не документов, подтверждающих соблюдение процессуального порядка подачи заявления.

Кроме того, заявитель не представил копии оспариваемых актов, на которые указывал суд, оставляя заявление без движения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие необходимости в приложении указанных документов не может быть принята во внимание. Если заявитель после подачи заявления в суд счел достаточным удовлетворение основного требования – о признании недействительными решений таможни, и утратил интерес к оспариванию требований, он был вправе частично отозвать поданное заявление в этой части, о чем подать заявление параллельно с устранением недостатков, послуживших основанием оставления без движения. В отсутствие изложенного суд обоснованно исходил из числа заявленных требований и необходимости представления копий всех оспариваемых актов.

Следовательно, суд обоснованно вернул заявление, оснований удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем ее сумма 1000 рублей является ошибочно уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010 года по делу № А53-862/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО "Столяр" – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Столяр» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12 марта 2010 года №00331.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко