Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А32-43261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43261/2009

07 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от ООО "Гражданпромстрой": Минюкова О.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г., сроком до 31.12.2010г.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: Миненко Ю.Э., специалист-эксперт правового отдела  служебное удостоверение доверенность от 04.06.2009 г. №78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года по делу № А32-43261/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьих лиц - Управлению по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю; Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдала Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10 сентября 2009 года № 3/34/24852/17/2009 об обращении взыскания на денежные средства в размере 428 000 рублей, принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (далее – ООО "Гражданпромстрой") обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдала Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10 сентября 2009 года № 3/34/24852/17/2009 об обращении взыскания на денежные средства в размере 428 000 рублей.

  Заявление мотивировано тем, что до вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2008 г. в законную силу (обжаловано в апелляционном порядке)  действовало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 года о принятии обеспечительных мер- приостановлении исполнительного производства №3/34/24852/17/2009 до рассмотрения спора по существу, следовательно, судебный пристав-исполнитель был не вправе осуществлять исполнительные действия, в том числе выносить оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущество должника.  Также заявитель указал на принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления за пределами годичного срока, установленного статьей 31.9 КоАП РФ( далее – Кодекс) и сослался на излишнее взыскание денежных средств в погашение долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю (далее – Управление) и Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю.

Решением суда от 18 декабря 2009 г. в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано тем, что после принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2008 г., которым в удовлетворении требования общества отказано,  обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления исполнительного производства, не имелось.  Отвечая на довод заявителя о пропуске срока давности исполнения постановления, суд, сославшись на статью 31.1 Кодекса, указал, что срок, установленный статьей 31.1, не истек, поскольку с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 04.03.2009 года постановления об оставлении решение суда первой инстанции без изменения, оспариваемый акт вступил в законную силу. Суд также установил, что излишне взысканные денежные средства в сумме 94411,12 руб. были возвращены должнику.

Не согласившись с указанными выводами, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, настаивая на доводах, изложенных при обращении в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители общества и Управления поддержали доводы жалобы и отзыва на него по изложенным в жалобе основаниям.

Третьи лица, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, участия в заседании не приняли. Судебный пристав-исполнитель Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю и Управление представили ходатайства о рассмотрении жалоб без их участия; в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение постановления Управления от 02.09.2008 г. о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.28 Коедкса в виде штрафа в сумме 400 000 рублей судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 3/34/24852/17/2009 о взыскании с общества задолженности в указанной сумме с вынесением соответствующего постановления, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28 000 рублей.

06.07.2009 г. определением от Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-16994/2009-3/88-18 СП исполнительное производство приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу от 03.08.2009 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

10.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства  в банке в пределах 428 000 рублей.

Несогласие  с постановлением послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований признания постановления недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в  случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, послуживших основанием его приостановления.

Поскольку Арбитражным судом Краснодарского края было рассмотрено заявление по существу, основания приостановления исполнительного производства отпали, и оно было тем же решением суда от 03.08.2009 года возобновлено. В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда, принятое в порядке главы 24 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, с указанной даты судебный пристав-исполнитель был вправе осуществлять исполнительные действия, в том числе вынести оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства общества.

Довод общества о пропуске срока для исполнения исполнительного документа не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Коедкса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей   31.1 постановление по делу  об административном правонарушении вступает в законную силу

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку решение суда, принятое по результатам обжалования обществом постановления административного органа, вступило в законную силу с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 04.03.3009 года, годичный срок на исполнение исполнительного документа, установленный статьей 31.9, начал течь с указанной даты и постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах указанного срока.

Довод общества об излишнем взыскании денежных средств связан не с вынесением постановления об обращении взыскания от 10.09.2009 года, а с его исполнением (денежные средства списаны 11.09.2009 года и 12.09.2009 года). Для того, чтобы получить оценку суда эти действиям, общество должно было оспорить их отдельно в суде; такое требование в суде первой инстанции не заявлялось. Следовательно, указанные доводы находятся за предметом спора.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года по делу № А32-43261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гражданпромстрой" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко